УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А.                                                                 Дело № 22-905/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                     27 мая 2019 года

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чеховой А.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Лутошина А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновск от 26 марта 2019 года, которым

ЛУТОШИНУ Антону Юрьевичу, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы Лутошина А.Ю., заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А.,   суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года Лутошин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Лутошина А.Ю. под стражей  с 7 октября 2014 года по 11 февраля 2015 года.

Осуждённый Лутошин А.Ю. обратился в Заволжский районный суд  г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом  наказания, -  принудительными работами.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства Лутошина А.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Лутошин А.Ю., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а кроме того, постановленное судом первой инстанции решение противоречит разъяснениям, содержащимся  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.  Так, автор апелляционной жалобы полагает, что  исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие его личность, наряду со скрытым администрацией испарительного учреждения фактом нахождения его на облечённых условиях отбывания наказания, давали суду основания для принятия решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако суд,  не дав надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам, расценил его поведение как неустойчивое, приняв во внимание лишь факт применения к нему за незначительное нарушение взыскания, которое к тому же было досрочно снято в качестве применения к нему меры поощрения. Более того, после этого он также неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В этой связи, считает, что положительная динамика в его поведении за период отбывания наказания, позволяла констатировать, что цели наказания в отношении него достигнуты. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Лутошина А.Ю., выслушав мнение прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Лутошина А.Ю.   выполнены.

В соответствии с частями 1, 2  статьи  80 Уголовного  кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осуждённым не менее ½   срока наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осуждённый замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в совокупности должен учесть  данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к труду, к совершенному деянию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лутошина А.Ю., суд указал, что анализ поведения осуждённого не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Лутошин А.Ю. к моменту рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания действительно отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания, однако, по смыслу закона, замена осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены, с учетом личности конкретного осуждённого, его поведения в период отбывания назначенного судом наказания.

Указанные Лутошиным А.Ю. в ходатайстве основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отбытие необходимой части срока наказания, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, не являются безусловными и подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе, характеризующими личность осуждённого за весь период отбытия наказания.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, данные о личности Лутошина А.Ю. и обоснованно пришёл к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осуждённого. Доводы осуждённого Лутошина А.Ю. о том, что судом дана необъективная оценка его характеристике и данным о его личности, не могут быть признаны обоснованными и служить основаниями для отмены постановления, поскольку решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осуждённого, в том числе, о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленным суду характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Лутошин А.Ю. отбывая назначенное судом наказание, не только многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, что, вопреки доводам осуждённого,  отражёно в представленной суду характеристике, однако, хотя и однократно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания,  за что был подвергнут взысканию. 

Указанное обстоятельство характеризует Лутошина А.Ю. как лицо с неустойчивым поведением, даже  в условиях строгого контроля за ним не всегда способное демонстрировать законопослушное поведение.

Положительно же характеризующимся для толкования оснований применения положений статьи 80 Уголовного  кодекса Российской Федерации является лицо, уважительно относящееся к общественному труду, принятым в обществе нормам и правилам, дисциплинированное, демонстрирующее уважительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, к режиму.

Хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство того, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Анализ поведения Лутошина А.Ю. за время отбывания назначенного ему приговором суда наказания, период, в течение которого Лутошин А.Ю. характеризуется положительно,  не позволил суду прийти к выводу о  возможности  замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно было установлено судом, бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Лутошин А.Ю. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не  имеется.

На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришёл к выводу о том, что на данный момент  достаточной совокупности обстоятельств, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости проведения с Лутошиным А.Ю. в условиях исправительного учреждения воспитательной работы, направленной на исправление осуждённого  и формирование у него устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем, не усматривается, в связи с чем, удовлетворение его  ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является преждевременным.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами. При принятии решения судом было учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Лутошину А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания,  что отражено в обжалуемом постановлении,  хотя это мнение не являлось определяющим.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2019 года в отношении Лутошина Антона Юрьевича оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу  осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий