УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Ибрагимова А.Ф.  на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от  28 марта 2019 года, которым 

ИБРАГИМОВУ Айрату Фаритовичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Ибрагимов А.Ф.  отбывает наказание по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года, которым он осужден  по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года  условно с испытательным сроком  в 2  года и с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением  этого же о суда от 21 сентября 2017 года условное осуждение было отменено, Ибрагимов А.Ф. направлен для отбывания наказания на  2  года в колонию-поселение.

Начало срока наказания – 21 сентября 2017 года, конец срока – 20 сентября 2019 года.

Ибрагимов А.Ф.  обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением в  его удовлетворении было отказано.        

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов А.Ф.  не соглашается с постановлением суда.

Обращает внимание на то, что после подачи предыдущего ходатайства от 14.11.2018, он предпринимал попытки  изыскать возможность погасить иск потерпевшим,  отправлял письма в суд и в отдел судебных приставов, чем доказал свое исправление, и что, по его мнению, подтверждено справкой приложенной  им к жалобе.

В связи с этим считает, что  сделанные судом выводы  об обратном,  являются необоснованными.

Полагает, что имелись все предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства.

Просит постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, к жалобе прилагает справку.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.,  указавшей  на  законность судебного решения,  суд апелляционной инстанции также находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства Ибрагимова А.Ф.  исследовал данные о его личности, характеризующие  его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из постановления  и представленных материалов, Ибрагимов А.Ф.  отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена наказания,  за все время его отбытия он  имеет  четыре поощрения, взысканий не имеет. 

Из представленных материалов следует, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, прокурор, участвующий в его рассмотрении, возражал против   удовлетворения ходатайства.

Вопреки приводимым доводам, суд полно и всесторонне исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства (в том числе и материалы личного дела), представленную характеристику, и дал им надлежащую оценку в своем постановлении.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, Ибрагимов А.Ф., отбывая наказание в исправительном учреждении, трудоустроен с оплатой труда, однако никаких мер к погашению иска не предпринимает, несмотря на то, что в материалах дела имеется ответ Буинского городского суда  Республики Татарстан о выдаче исполнительных  листов взыскателю – ООО «***» с указанием адреса нахождения данного юридического лица.

При этом, согласно предоставленной справки,   Ибрагимов А.Ф.  не обращался ни в суд, ни в отдел судебных приставов по данному вопросу.

Кроме того, исполнительный лист является документом необходимым для принудительного исполнения решения суда, что в его отсутствие  также не препятствовало осужденному в добровольном порядке возместить причиненный вред.

Обращает на себя и тот факт,  что с октября 2017 по март 2018 года осужденный Ибрагимов А.Ф.  при отбытии наказания ничем положительным себя не зарекомендовал.

Таким образом, и вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал Ибрагимову А.Ф.  в его удовлетворении, правильно посчитав, что его поведение с учетом отношения к обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, применительно к статье 80 УК РФ, не свидетельстовало о наличии  достаточных оснований для замены ему назначенного наказания более мягким видом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, выводы суда мотивированы надлежащим образом, а само постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, решение судом первой инстанции принято с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы  в нем  мотивированы и основаны на законе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2019 года в отношении осужденного Ибрагимова Айрата Фаритовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий