УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-1957/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Айзатуллина Рашида Фаиковича – Корчагина
Евгения Юрьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
января 2019 года, по которому постановлено:
отказать Айзатуллину Рашиду Фаиковичу в удовлетворении
исковых требований к Мавлютовой Лэйсэн Исляметдиновне о признании утратившей
право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Айзатуллина
Р.Ф. и его представителя Корчагина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Мавлютову Л.И. и ее представителя Деминой Т.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Айзатуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Мавлютовой Л.И. о признании
утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
учета.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности
принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, корп.
***, кв. ***, приобретенная за счет средств целевого жилищного займа по
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчица
Мавлютова Л.И. приходится ему бывшей супругой, брак между ними расторгнут 6
апреля 2017 года. Ответчица не проживает в спорной квартире с 2016 года, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных
вещей в квартире нет. Полагал, что ответчица утратила право пользования спорной
квартирой.
Просил суд признать Мавлютову Л.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной
по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, корп. ***, кв. ***, со снятием ее с
регистрационного учета по указанному адресу, взыскать в его пользу с Мавлютовой
Л.И. расходы на оплату юридических услуг
в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере
300 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОМВД России
по Ленинскому району города Ульяновска, Банк ИТБ (ОАО), федеральное
государственное казенное учреждение (ФГКУ) «Федеральное управление
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Айзатуллина Р.Ф. –
Корчагин Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с выводом суда о том, что спорная квартира
является совместной собственностью сторон, поскольку она была приобретена
истцом за счет средств целевого жилищного займа в размере 700 000 руб.,
выданного ему как военнослужащему, а также за кредитных средств в размере
2 472 000 руб., предоставленных ему Банком ИТБ (ОАО), как участнику
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Платежи по
кредитному договору до настоящего времени осуществляются за счет средств
федерального бюджета, погашение кредита непосредственно истцом не осуществляется. Также в
материалах дела отсутствуют сведения о погашении
кредита ответчицей в период ее
нахождения в браке с истцом.
Отмечает, что судебном заседании ответчица частично признала
исковые требования, выразив несогласие лишь с взысканием с нее судебных
расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу Мавлютова Л.И. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.
30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае прекращения семейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым
помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное
не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 1
ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации
имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
Имущество,
принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество,
полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или
по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его
собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии
с п. 1 ст. 39
Семейного кодекса Российской Федерации
при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом
имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено
договором между супругами.
Установлено, что истец Айзатуллин Р.Ф. и ответчица Мавлютова Л.И. состояли в
зарегистрированном браке с 6 июля 2013
года по 6 апреля 2017 года.
Истец
проходит военную службу по контракту и является участником
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Истцу на праве собственности
принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 50,25 кв.м, расположенная
по адресу: г. У***, ул. Радищева, д. ***, корп. ***, кв. ***, на основании
договора купли-продажи от 26 августа
2014 года. Стоимость квартиры составила 3 172 000 руб.
Из материалов дела следует, что оплата стоимости квартиры
осуществлялась следующим образом:
700 000 руб. - за счет средств
целевого жилищного займа, предоставленного истцу, как участнику накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих (договор № *** от 7 августа 2014 года);
2 472 000 руб. – за счет кредитных средств, полученных по ипотечному
кредитному договору № *** от 7 августа
2014 года, заключенному между истцом и Банком ИТБ (ОАО).
При этом погашение кредита осуществляется за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих, участником которой является истец.
Ответчица с 10 июня 2015 года по настоящее время
зарегистрирована по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении исковых требований, признав спорную квартиру общим
имуществом сторон, поскольку она была приобретена в период брака по возмездной
сделке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира
является собственностью только истца, поскольку она приобретена за счет средств
целевого жилищного займа и средств предоставленных истцу, как участнику накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих, судебная коллегия считает
несостоятельными поскольку они основаны на неверном толковании норм материального
права.
В соответствии с п. 1 ст. 15
Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе
военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми
помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или
строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке
и на условиях, установленных данным Федеральным законом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках данного Федерального
закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно
проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в
котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для
приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений,
находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в
собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, в п. 15 ст. 15
Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность
реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом
от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного
обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных
средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В
соответствии с п. 2 ч. 1 ст.
14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой
жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях
приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств
перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного
обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете
Айзатуллина Р.Ф., как военнослужащего.
При
этом, каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и
порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет
участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих,
названными выше законами не предусмотрено.
Таким
образом, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в
накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного
обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт
исполнения обязательства истца по кредитному договору уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти, то есть Министерством обороны
Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих», не является основанием для
отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную
квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34
Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами
во время брака.
Судебная
коллегия отклоняет доводы о частичном признании истицей исковых требований,
поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не
были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения. Они не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
января 2019 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу представителя Айзатуллина Рашида Фаиковича
– Корчагина Евгения Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: