УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-913/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 мая 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сосина Валентина Сергеевича на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 апреля 2019 года, которым

 

СОСИНУ Валентину Сергеевичу,

***, отбывающему  наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сосин В.С. отбывает наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 декабря 2005 года по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы сроком 11 лет в исправительной колонии строгого режима. 

 

Начало срока отбывания наказания – 6 июля 2009 года, конец срока отбывания наказания – 5 июля 2020 года.

 

Осужденный Сосин В.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сосин В.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вывод суда о нестабильности поведение в связи с наличием  взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО противоречит материалу. Все взыскания сняты и не подлежали учету. Напротив, не приняты во внимание 9 поощрений за  2018 год.  Просит отменить судебное решение, удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает постановление законным и обоснованным. Выводы суда основаны на исследованных материалах, свидетельствующих о преждевременности ходатайства.  Просит постановление оставить без изменений.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление оставить без изменений.

 

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Сосина В.С. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.

 

Как следует из представленных материалов, Сосин В.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обучался в ПУ и получил несколько профессий, трудоустроен, имеет 53 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, посещает мероприятия воспитательного характера, вину по приговору признал, погашает исполнительные листы. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 декабря 2016 года переводился в колонию-поселение.

 

При отбывании наказания в колонии-поселении Сосин В.С. зарекомендовал себя отрицательно: допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз водворялся в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем и постановлением от  21 июля 2017 года переведен в ИК строгого режима, где находится с 4 августа 2018 года. За указанный период  допустил еще одно нарушение порядка отбывания наказания, взыскание снято поощрением 13 декабря 2018 года, то есть за 2 месяца до обращения в суд с настоящим ходатайством.

 

Администрация исправительного учреждения характеризует Сосина В.С. как осужденного с неустойчивым поведением, считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

 

Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Сосиным В.С. обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.  Именно в период, предшествующий обращению с ходатайством, Сосиным В.С. неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

 

Наличие многочисленных поощрений, в том числе и после наложения взысканий, признание вины, семейное положение и другие приведенные осужденным доводы, не опровергают вывод суда по изложенным основаниям.

 

Повода давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе,  личное дело.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2019 года в отношении Сосина Валентина Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий