УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Синяев В.И. Дело
№ 22-794/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 мая 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова
В.А.,
судей Копилова
А.А. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника в лице адвоката Кудряшовой Н.В.,
осужденной Гариной Т.В.,
потерпевшей Ф***
М.Н.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденной Гариной Т.В., адвоката Кудряшовой Н.В.,
потерпевших Ф*** М.Н. и К*** Л.Н. на приговор Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 11 марта 2019 года, которым
ГАРИНА Татьяна Васильевна,
***, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст.
105 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2019 года;
на основании п. «б»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гариной Т.В. в срок отбывания наказания время её
содержания под стражей с 27 ноября 2018 года в период предварительного следствия
и судебного разбирательства до дня вступления настоящего приговора в законную
силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с
учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72
УК РФ;
меру пресечения в виде заключения под стражу Гариной Т.В.
оставить без изменения;
взыскать
с осужденной Гариной Т.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме
10 130 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Кудряшовой Н.В. в качестве
вознаграждения за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии
по назначению.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденной
Гариной Т.В., адвоката Кудряшовой Н.В., потерпевшей Ф*** М.Н. и прокурора
Чашленкова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарина Т.В. признана виновной в совершении убийства, то есть
умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 26 ноября
2018 года на территории Новомалыклинскорго района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Гарина Т.В. не соглашаясь
с приговором утверждает, что после того, как она выпила алкоголь с потерпевшим,
ей стало плохо, а К*** А.Н. начал ее домогаться. Она просила его уйти, но он не
реагировал на ее просьбы, предлагал вступить с ним в интимную близость, угрожал
что изнасилует. Она не помнит, каким образом под руку ей попался топор, и она нанесла
ему удары этим топором.
Просит суд быть к ней снисходительным, так как она
характеризуется положительно, в наркологической больнице на учете не состоит,
ранее не судима, с детства имеет психологическую травму, призналась в
совершенном преступлении и рассказала все обстоятельства дела. Кроме этого
потерпевшая Ф*** М.Н. просила назначить мягкое наказание.
Отмечает, что вину признает и раскаивается в содеянном. Сама
она гражданка ***, но проживает в России. Просит суд назначить ей не строгое
наказание и назначить лечение в психиатрической больнице.
В апелляционной жалобе адвокат Кудряшова Н.В., выступая в
защиту осужденной Гариной Т.В., указывает, что в ходе следствия и в суде Гарина
Т.В. неоднократно заявляла о том, что поводом для совершения преступления было
аморальное поведение потерпевшего. Как следует из заключения
судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступления Гарина
Т.В. находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на действия
потерпевшего.
Кроме этого адвокат считает, что суд формально учел
смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре. Более того, Гарина Т.В. не
только сообщила обстоятельства преступления, но и подтвердила их при дальнейших
допросах в ходе расследования, не только принесла извинения потерпевшим, но ее
извинения были приняты потерпевшей Ф*** М.Н., которая ее простила и просила суд
строго не наказывать.
Обращает внимание на то, что по месту жительства Гарина Т.В.
характеризуется положительно, как трудолюбивая самостоятельная женщина, к
уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее
поведение в администрацию села не поступало, на учете в пункте полиции не
состояла.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы
Гарина Т.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.
Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению защиты,
существенно снижают степень общественной опасности содеянного.
Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств является
исключительной, и суду следовало бы применить ст. 64 УК РФ.
В связи с чем, просит изменить приговор, смягчив назначенное
наказание.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ф*** М.Н. также считает, что приговор в
отношении Гариной Т.В. является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания. Утверждает, что Гарина Т.В. приехала с родителями из ***,
ни жилья, ни денег не было, закончила 6 классов. В Новочеремшанске проживала с
матерью, которая впоследствии умерла 6 лет назад. Гарина Т.В. осталась одна, на
жизнь зарабатывала тем, что помогала односельчанам, делала тяжелую мужскую
работу, спиртными напитками не злоупотребляла, к потерпевшему относилась
хорошо. Ф*** М.Н. считает, что К*** А.Н. приставал к Гариной Т.В., которая не
выдержала и совершила данное преступление. Сама она (Ф*** М.Н.) обещала матери
осужденной присматривать за Гариной Т.В. В связи с чем просит Гариной Т.В. снизить наказание и назначить
его условно.
В апелляционной жалобе потерпевшая К*** Л.Н. указывает, что
ее сын-К*** А.Н. был хорошим, примерным и отзывчивым человеком, ее кормильцем.
Гарина Т.В. умышленно его убила, оставив
её без средств к существованию.
Просит осудить Гарину Т.В. по всей строгости закона и
возместить моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу К*** Л.Н. осужденная
Гарина Т.В. не согласна с указанной жалобой просит оставить её без
удовлетворения.
Считает, что К*** оговаривает родную сестру Ф*** М.Н., называя
её психически больной и неуравновешенной. Утверждает, что Ф*** М.Н. прошла
многочисленные проверки как психические, так и наркологические на учетах не
состояла и не состоит.
Просит обратить внимание на показания свидетелей, которые
утверждают, что К*** Л.Н. вела разгульный образ жизни, злоупотребляла
алкоголем, не занималась воспитанием ребенка.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Гарина Т.В., адвокат Кудряшова Н.В. и потерпевшая Ф*** М.Н., .
поддержали доводы своих жалоб и возражали против доводов жалобы потерпевшей К***
Л.Н.;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалоб
осужденной, адвоката и потерпевшей Ф*** М.Н., и обосновал их несостоятельность,
поддержал доводы жалобы потерпевшей К*** Л.Н.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Гариной Т.В. в убийстве К*** А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном
заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: на показаниях
Гариной Т.В. на предварительном следствии, на показаниях свидетелей,
допрошенных в судебном заседании, которые согласуются между собой, объективно
подтверждаются результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов,
выводами судебных экспертиз и совокупностью других исследованных доказательств,
приведенных в приговоре суда.
Так, из показаний Гариной Т.В. данных ею на предварительном
следствии и положенных в основу доказательств её вины и умысла на убийство
следует, что 26 ноября 2018 года около
13 час. 30 мин., к ней домой пришел К*** А.Н. в состоянии алкогольного
опьянения. Они в магазине купили спиртное, которое стали распивать в её доме. В
процессе этого К*** А.Н. предложил ей вступить с ним в половую связь, но она
отказалась, однако К*** А.Н. настаивал на своем, стал обнимать, трогать её
половые органы, пытался снять с неё одежду, однако какого-либо насилия к ней не
применял и угрозу его применения не высказывал.
Она толкнула его, К***
А.Н. упал на кровать, а сама выбежала в другую комнату, увидев топор, она взяла
его, вернулась к К*** А.Н. и нанесла ему лезвием клина топора несколько ударов
по голове К*** А.Н. вытащила во двор своего дома, а когда стемнело, оттащила
его к воротам дома № *** по ул. Кооперативная с. Новочеремшанск, где проживает
С*** Е.Е., чтобы труп обнаружили утром следующего дня.
На следующий день
около 10 час. 00 мин. к ней в дом пришел участковый П*** Д.В., приехали
сотрудники полиции, которым она сообщила о совершенном ею убийстве К*** А.Н., а
также показала, куда выбросила топор, которым убила последнего, а также одеяло,
подушку и кофту с пятнами крови.
В ходе следственного эксперимента, на месте совершения преступления
Гарина Т.В. подробно рассказала об обстоятельствах убийства ею К*** А.Н. и при
помощи муляжа топора на статисте продемонстрировала механизм причинения
телесных повреждений К*** А.Н.
Кроме
того, показания Гариной Т.В. нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей К***
Л.Н., С*** Е.Е., Ф*** Е.И., приведенных в приговоре, а также подтверждены
заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных К*** А.Н.
телесных повреждений, повлекших смерть последнего.
Об умысле Гариной Т.В. на убийство потерпевшего К*** А.Н.
свидетельствуют такие обстоятельства, как нанесение ею со значительной
силой топором, имеющим большую
поражающую способность, множественных целенаправленных ударов в область
расположения жизненно важных органов - головы.
Объективность и
достоверность показаний Гариной Т.В.,
данных ею в ходе предварительного следствия и показания свидетелей не вызывает
сомнений у судебной коллегии. Доказанность вины самой Гариной не обжалуется.
Судом
первой инстанции также установлено, что непосредственно перед преступлением К***
А.Н. насилия к Гариной Т.В. не применял и не высказывал угрозы его применения,
что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которому у Гариной Т.В. каких-либо повреждений не обнаружено. Его
противоправные и аморальные действия заключались лишь в сексуальных домоганиях
к Гариной Т.В. Кроме того, как пояснила в суде Гарина Т.В., в момент нанесения
К*** А.Н. первого удара топором, последний лежал на кровати.
Как
следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Гарина Т.В. в момент
совершения преступления находилась лишь в состоянии эмоционального возбуждения,
возникшем на действия потерпевшего (приставал, предлагал вступить в интимную
связь), однако это состояние не оказало существенного влияния на её сознание и
деятельность, то есть не доходило до степени выраженности аффекта.
Правовая оценка действий Гариной Т.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти
другому человеку судом первой инстанции дана правильно.
При назначении наказания осужденной Гариной Т.В. суд
учел характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее
семейном и имущественном положении, а также поведении в быту и обоснованно не
применил ст. 64, ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения
определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
В
качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции учтено полное признание своей вины и раскаяние в
содеянном; принесение извинений потерпевшим, явку с повинной, поскольку еще до
возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею
преступлении, которым не было известно о виновном лице; активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указала
место сокрытия следов и орудия преступления, на следственном эксперименте указала на механизм причинения ею повреждений
потерпевшему, тем самым способствовала установлению обстоятельств уголовного
дела; её состояние здоровья, а также противоправность и аморальность поведения
потерпевшего К*** А.Н., явившегося поводом для преступления.
Судебная коллегия находит
назначенное Гариной Т.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим
общественной опасности совершенного ею
преступления и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а
потому оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, не установлено.
Доводы жалобы потерпевшей К***
Л.Н. о возмещении ей морального вреда в размере 1000 000 рублей не могут быть
предметом рассмотрения, поскольку иск о возмещении морального вреда ею ни в
ходе следствия, ни в суде первой инстанции заявлен не был.
Судебное разбирательство
проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания
следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Органами следствия при
производстве предварительного расследования и судом не допущено нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора. Оснований для изменения приговора по доводам
жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
11 марта 2019 года в отношении осужденной Гариной Татьяны Васильевны оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи