УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-2198/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Козловой Анны Николаевны на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 14 февраля 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
требования Козловой Анны
Николаевны об установлении
факта нахождении на иждивении
супруга - К*** В*** А***,
умершего ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Козловой А.Н., ее представителя Хизриевой
З.Г., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлова А.Н.
обратилась в суд с заявлением
об установлении факта нахождении на
иждивении супруга - К*** В***
А***, умершего ***.
Требования
обоснованы тем, что
она является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста
и выходом на пенсию. Она и К***
В.А. состояли в зарегистрированном браке с ***
года по день смерти супруга, проживали совместно.
До смерти её супруга К*** В.А. (военного пенсионера) ***,
она находилась на его иждивении.
Супруг являлся пенсионером Министерства
обороны РФ и получал
пенсию за выслугу лет, а также ежемесячную
доплату к пенсии.
Заявитель
сообщает, что размер ее
пенсии невысокий – в
настоящее время около
9000 руб. С учетом пенсии
мужа они могли достойно проживать. Сейчас размера
ее пенсии недостаточно для
поддержания прежнего уровня
жизни.
До дня смерти мужа
она находилась на
его иждивении, так как пенсия мужа
являлась для нее основным
и постоянным источником
средств существования.
Установление
факта нахождения на
иждивении супруга необходимо
для назначения Козловой А.Н. пенсии
по случаю потери
кормильца по линии Министерства обороны РФ.
Заявитель полагает,
что при указанных выше обстоятельствах,
в соответствии с законом, имеются
основания для установления указанного
факта.
Рассмотрев требования по
существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Козлова А.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить её исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам,
изложенным в заявлении и суде первой
инстанции.
По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что доход умершего супруга К*** В.А. превышал доход истицы не
является достаточным основанием для признания нахождения ее на иждивении,
является неправильным.
Считает, что при принятии оспариваемого решения судом первой
инстанции не в полной мере исследованы и определены обстоятельства по делу,
нарушены нормы материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области», извещенного о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Конституция
Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального
государства (статья 7,
часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом (статья 39,
часть 1), относит определение механизма реализации данного
конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований
приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления
размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39,
часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права
на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования,
предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий
конкретными категориями лиц.
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий,
федеральный законодатель в Законе
Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I предусмотрел условия
назначения членам семьи умерших (погибших) лиц, подпадающих под действие
данного Закона,
пенсии по случаю потери кормильца и установил право на пенсию по случаю потери
кормильца для нетрудоспособных членов семьи указанных лиц, состоявших на их
иждивении (часть первая
статьи 29), а также определил круг членов семей, которым данная
пенсия назначается независимо от иждивения (часть вторая
статьи 29).
Согласно части первой
ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют
нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1
настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
В силу данной нормы факт нахождения на иждивении имеет
значение только для нетрудоспособных членов семьи.
При этом, согласно части 1 ст.
31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу...», члены семьи умершего
военнослужащего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на
его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них
постоянным и основным источником средств к существованию.
В свою очередь, в силу части второй
ст. 29 Закона независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия
назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если
они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию;
нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных
в пункте
"а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из
родителей или другому члену семьи, указанным в пункте
"в" настоящей статьи.
Перечень нетрудоспособных членов семьи приведен в части 3
ст. 29 данного Закона, которая к данной категории относит супругов, если они
достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами
(пункт
"б"); а также супругов независимо от возраста и
трудоспособности, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или
внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работают (пункт
"в").
Как следует из материалов дела, что *** между
Козловой А.Н. и К*** В.А.
заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о браке.
Супруги Козловы А.Н.
и В.А. были зарегистрированы и проживали совместно в квартире ***, дома *** по ул. Ш*** в городе
У***. Указанная квартира принадлежала на праве собственности К*** В.А.
*** К*** В.А. умер.
К*** В.А. являлся пенсионером Министерства обороны РФ и получал пенсия за выслугу лет с *** по ***. На дату смерти
размер его пенсии составлял 27 127
руб. 79 коп. Кроме того, ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Засвияжском
районе города Ульяновска выплачивалась К*** В.А. ежемесячная денежная выплата
1 082 руб. 35 коп.
Козлова А.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 2003 года,
размер ее пенсии по состоянию на декабрь 2018 года составил 9 247 руб. 27
коп.
Доказательств
отсутствия иных источников дохода, в том числе и материальной
помощи сына, Козлова А.Н. суду не
представила.
Козлова А.Н. с заявлением
о назначении пенсии по случаю потери кормильца в ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» не
обращалась и документы, необходимые для
назначения пенсии, не представляла.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в
материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67
ГПК РФ, учитывая, что
заявительницей в нарушение ст. 56
ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие ее иждивенчество, тогда
как факт превышения дохода умершего супруга над ее доходами не является достаточным
для установления факта нахождения на иждивении супруга, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного
иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда
первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, а также
собранным по делу доказательствам.
Определение понятия иждивенства закреплено в ст. 31
Закона, в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на
его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от
него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к
существованию.
Под постоянным и основным источником средств к существованию
понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся
систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца,
т.е. эта помощь была не разовой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку понятие «основной источник средств к существованию»
предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим
кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и
т.д.).
Помощь кормильца должна составлять основную часть средств,
на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены
семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами
жизни.
Истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно
подтверждающих указанное обстоятельство.
Поскольку размер пенсии Козловой А.Н. соответствует
прожиточному минимуму, т.е. достаточен для обеспечения заявителя необходимыми средствами для жизни,
доводы апелляционной жалобы в части того, что после смерти супруга материальное положение Козловой А.Н.
значительно ухудшилось, правового значения для рассмотрения настоящего
заявления не имеет.
Таким образом факт нахождения истца на иждивении умершего
супруга не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела в суде.
Доводы Козловой А.Н. о том, что пенсия умершего супруга
почти в 3 раза превышала размер получаемой ею пенсии по старости, не
опровергают выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том,
что помощь ее супруга не была для нее постоянным и основным источником средств
к существованию, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между
тем оценка доказательств, в силу статьи 67
ГПК РФ является прерогативой суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Козловой Анны Николаевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: