УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова
Н.В.
Дело № 33- 1739/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М. и Зуевой Н.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ильина Дениса Николаевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 11 февраля
2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ильина Дениса
Николаевича к отделу Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска,
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству
финансов Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя УМВД России по Ульяновской области, МВД России Халитовой А.А.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ильин Д.Н.
обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что он был избит
25.05.2018, госпитализирован в
медицинское учреждение с телесными повреждениями. По данному факту он подал
заявление в органы полиции, однако никаких действий со стороны сотрудников
полиции не предпринималось. Он обращался с жалобой в прокуратуру
Железнодорожного района г. Ульяновска, которой была проведена проверка и
установлено, что сотрудниками полиции допущена волокита, выразившаяся в не
проведении своевременно проверочных мероприятий, необходимых для принятия
законного и обоснованного решения.
Действиями сотрудников полиции ему причинен моральный вред, который выразился
в ожидании ответа, переживаниях, написании жалоб в прокуратуру, в связи с чем у
него ухудшалось состояние здоровья.
Просил взыскать компенсацию морального вреда в
размере 300 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков
привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации,
Министерство финансов Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ильин Д.Н. считает решение суда
незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что сотрудниками полиции были нарушены требования Федерального
закона «О полиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Считает, что сотрудники полиции умышленно затягивали рассмотрение его
заявления, связанного с действиями свидетеля Т***. по уголовного делу, по которому Ильин Д.Н.
привлечен в качестве обвиняемого. Данное обстоятельство повлияло на ход
расследования уголовного дела, возбужденного против него. Он был лишен
возможности защищаться по уголовному делу и представить доказательства того,
что его избиение свидетелем было умышленным, а не самозащитой.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК
РФ, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Согласно
статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению.
На основании пункта 2
статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу
в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1
этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069
данного кодекса.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом
и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех
случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12)
вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Из приведенных нормативных положений гражданского
законодательства следует, что по общему правилу необходимыми условиями для
возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление
вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между
наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина
причинителя вреда.
Судом
установлено, что 26.05.2018 в ДЧ ОМВД
России по Железнодорожному району г.Ульяновска поступило сообщение о том, что в
ПСМП-5 ЦГКБ доставлен Ильин Д.Н. с диагнозом: ***.
28.05.2018 Ильин Д.Н. обратился в ОМВД России
по Железнодорожному району г.Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной
ответственности незнакомого лица, который его избил 25.05.2018 по адресу:
г.Ульяновск, ул. Героя России Аверьянова, д. 19, кв. 1, ком.6.
В ходе проведения проверки сообщения о данном
преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ
УУП ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска были отобраны объяснения
Ильина Д.Н., Т***., назначена и
проведена судебно-медицинская экспертиза.
Постановлениями ст. УУП ОМВД России по
Железнодорожному району г.Ульяновска Кирасирова П.В. от 04.06.2018, 22.08.2018,
13.10.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ильина Д.Н.
на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Прокуратурой Железнодорожного района г.
Ульяновска была проведена проверка, в соответствии с которой установлено, что
при проведении доследственной проверки допущена волокита, выразившаяся в
своевременном не проведении проверочных мероприятий, необходимых для принятия
законного и обоснованного процессуального решения. По результатам данной
проверки 01.10.2018 в адрес Ильина Д.Н. был направлен ответ.
При этом из материалов уголовного дела
№1-9/19, возбужденного в отношении Ильина Д.Н., обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 4 статьи 111, частью
2 статьи 115 УК РФ, следует, что истцу предъявлено обвинение, в том числе по
факту причинения 25.05.2018 по адресу: г. Ульяновск, ул. Героя России
Аверьянова, д.19, кв. 1, ком. 6, телесных повреждений Т***
Проверив
доводы истца и оценив представленные сторонами доказательства в рамках
настоящего дела, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд верно
указал об отсутствии оснований для вывода о том, что действиями (бездействием)
ответчиков нарушены нематериальные блага Ильина Д.Н. и его личные
неимущественные права.
Сам по себе факт
волокиты при проведении доследственной проверки по обращению Ильина Д.Н., на
который указывает прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска, не может
являться достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании
компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения личных
неимущественных прав по смыслу статьи 151 ГК РФ.
Доводы
Ильина Д.Н. относительно противоправных действий причинителя вреда Т***.,
нарушений его права на защиту сотрудниками полиции, в том числе при сборе
доказательств, подлежат проверке в рамках уголовного дела, возбужденного в
отношении истца.
Руководствуясь нормами действующего законодательства,
суд верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения заявленного иска, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
требований.
С
данными выводами судебная коллегия соглашается. Выводы районного суда
мотивированы в оспариваемом решении, соответствуют собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы,
приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения районного
суда, обоснованно отклонены и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие
оснований, влекущих в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, отмену судебного
постановления.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Судом созданы
надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Все
заявленные истцом ходатайства были разрешены в установленном порядке, с учетом
требований относимости и допустимости доказательств.
Нарушений
процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ильина Дениса Николаевича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: