УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33-1965/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 мая 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе конкурсного
управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-уборочное
предприятие «Чистый город» Леонтьева Андрея Леонидовича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной
ответственностью «Транспортно - уборочное предприятие «Чистый город» в лице
конкурсного управляющего Леонтьева Андрея Леонидовича к Дубас Игорю Валерьевичу
об обращении взыскания на имущество
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Транспортно – уборочное предприятие «Чистый город» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-уборочное
предприятие «Чистый город» - Акимова С.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя Дубас И.В.
– Мироненко Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
конкурсный управляющий
общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-уборочное
предприятие «Чистый город» Леонтьев А.Л. обратился в суд с иском к Дубас И.В. об
обращении взыскания на автомобиль марки
«Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***.
В обоснование
требований указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2015
ООО «Транспортно-уборочное предприятие «Чистый город» признано несостоятельным
(банкротом).
В рамках дела о
несостоятельности (банкротстве) определением суда от 26.10.2017 бывший
руководитель общества Дубас И.В. привлечен к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника в размере 1 525
636 руб. 15 коп.
07.11.2017 судебным
приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дубаса И.В., в ходе которого было выявлено имущество - автомобиль «Шевроле
Круз», 21.12.2017 наложено ограничение - запрет на
осуществление регистрационных действий.
В ходе исполнительного
производства было установлено, что после наложения арестов на имущество
должника, последний совершил сделку по распоряжению указанным имуществом, путем
заключения мирового соглашения с супругой в рамках судебного дела о разделе
совместно нажитого имущества, которое утверждено апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 17.04.2018.
Автомобиль приобретен в 2011 году, в то время, когда
Дубас И.В. не состоял в браке, соответственно автомобиль не может являться
совместной собственностью супругов и полностью принадлежит должнику, в связи с
чем, условия мирового соглашения также несостоятельны.
Судом к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Дубас А.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе конкурсный управляющий
общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-уборочное
предприятие «Чистый город» Леонтьев А.Л не соглашается с решением суда, считает
его незаконным и необоснованным. При вынесении решения не было учтено, что до
раздела совместно нажитого имущества на автомобиль был наложен арест и запрет
совершения регистрационных действий. При подписании мирового соглашения в
рамках раздела совместно нажитого имущества Дубас И.В. не сообщил об этом суду.
Кроме этого, при вынесении решения,
судом не были применены положения п.2 ст.174.1
Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретатель имущества- бывшая жена
Дубаса И.В. – Дубас А.М. не могла не знать о том, что на автомобиль наложен арест,
кроме этого, данные сведения имелись в открытом доступе сети интернет.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя конкурсного управляющего ООО
«Транспортно-уборочное предприятие «Чистый город» - Акимова С.В.,
представителя Дубас И.В. – Мироненко Т.А., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 69
Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или
недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное
имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и
(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и
имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено
взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или)
пользовании оно находится.
Согласно ст. 38
Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может
быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию
любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе
общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в
общем имуществе.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от
30.04.2015 ООО «Транспортно - уборочное предприятие «Чистый город» признано
несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное
производство.
Определением Арбитражного суда
Ульяновской области № А72-12668/2014 от 03.06.2016 утвержден конкурсный
управляющий Леонтьев А.Л.
Определением Арбитражного суда
Ульяновской области № А72-12668/2014 от 26.10.2017 Дубас И.В., как бывший
руководитель и учредитель ООО «Транспортно - уборочное предприятие «Чистый
город» привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 525 636
руб. 15 коп.
Решением Ульяновского районного
суда Ульяновской области по делу № 2-1421/17 от 20.12.2017 исковые требования Дубас А.М. к Дубас И.В. о
разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в собственность Дубас
И.В. выделен автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный
знак ***, а в пользу Дубас А.М. денежная компенсация в размере 100 000
руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам от 17.04.2018 решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20.12.2017
отменено, утверждено мировое соглашение согласно которому Дубас
И.В. выделена
денежная компенсация в размере
1 050 000 руб.,
которая передана ему до подписания мирового соглашения. Прекращено за Дубас
И.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***».
Дубас
А.М. выделено следующее имущество:
автомобиль марки «Шевроле Круз», 2011 года выпуска,
государственный регистрационный знак *** и автомобиль марки «ГАЗ 2834DE», 2013 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, земельный участок, расположенный по
адрес: ***.
07.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску возбуждено исполнительное производство о взыскании с
Дубас И.В. в пользу ООО
«Транспортно-уборочное предприятие «Чистый город» задолженности в
размере 1 525 636 руб. 15 коп.
Отказывая в удовлетворении
требований суд исходил из того,
что оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется, поскольку автомобиль марки «Шевроле Круз», не
принадлежит ответчику.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам
утверждено мировое соглашение, по
условиям которого автомобиль, на который
истец просил обратить взыскание, выделен
супруге ответчика. Данное решение вступило в законную силу и не отменено.
В соответствии с ч. 1 ст. 45
Семейного кодекса Российской Федерации
по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь
на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе
требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику
при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Раздел имущества между супругами произведен.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает законным
и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований
истца об обращении взыскания на автомобиля
марки «Шевроле Круз», принадлежащий Дубас А.М.
и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная
коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не применены
положения ст. 174.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные правоотношение
(утверждение мирового соглашения) они не регулируют.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
25 декабря 2018 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью
«Транспортно-уборочное предприятие «Чистый город» Леонтьева Андрея
Леонидовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи