УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмичева
Н.А.
Дело № 7-220/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 мая 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре
Кезиной О.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова Андрея Валентиновича на
решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2019
года,
установил:
постановлением начальника
ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 14.02.2019 Егоров А.В. признан виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП
РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500
рублей.
Решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 06.03.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Егоров А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что вмененное ему (Егорову А.В.) правонарушение он не совершал. В
указанное сотрудником ГИБДД время автомобилем Рено Сандеро управлял ***
Ссылается на представленную видеозапись, из которой видно, что 13.02.2019 в 15
часов 40 минут он (Егоров А.В.) выходил из помещения гаражей администрации МО
«Барышский район». Кроме того, на указанной видеозаписи не прослеживаются
действия инспекторов, направленные на остановку транспортного средства.
Указывает на незаконные действия сотрудников ГИБДД по доставлению его в
отделение полиции. Считает, что показания свидетелей являются противоречивыми и
не могут быть положены в основу судебного решения. Необоснованным считает вывод
суда о надлежащим его (Егорова А.В.) извещении о времени и месте рассмотрения
протокола об административном правонарушении руководителем ОГИБДД МО МВД России
«Барышский».
Указывает на
допущенные неточности в протоколе судебного заседания. Таким образом, при
рассмотрении дела судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.
Подробно позиция
Егорова А.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав
пояснения Егорова А.В. и его защитника – Иркина С.А., поддержавших доводы
жалобы, возражения Агошина А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,
прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.02.2019 в отношении Егорова А.В.
инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Агошиным А.В. был составлен
протокол по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, согласно которому
Егоров А.В. 13 февраля 2019 года в 15
часов 30 минут, управляя на *** автомашиной марки Рено Сандеро, государственный
регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.4 ПДД РФ не выполнил законного
требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Постановлением начальника ОГИБДД
МО МВД России «Барышский» Варварина П.И. №18810073180001979084 от 14 февраля
2019 года Егоров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2
ст.12.25 КоАП РФ за нарушение п.2.4 Правил дорожного движения РФ, и ему
было назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также
выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению
подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в
совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 46
Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и
свобод.
Частью 2
статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие
указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3
статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о
надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4
части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении
выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,
причины неявки участников производства по делу и принимается решение о
рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения
дела.
Как следует из материалов дела и пояснений
участников производства по делу, 13.02.2019 в отношении Егорова А.В. было
составлено 2 протокола об административных правонарушениях: по ст.12.6 КоАП РФ
и по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административных
правонарушениях по указанным протоколам, согласно сведениям, указанным в них,
было назначено в каб.№9 здания Барышского ГИБДД:
по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ на 14.02.2019 в 9-00
час.;
по ст.12.6 КоАП РФ на 14.02.2019 в 9-10 час.
Вместе с тем, в
14.02.2019 в 9-00 час. в присутствии Егорова А.В. было рассмотрено дело об административном
правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, а административный материал по
ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в назначенное время в присутствии Егорова А.В. не
рассматривался.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае
порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом
ГИБДД не был соблюден, дело рассмотрено в отсутствие Егорова А.В., при этом
требования Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых
условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого
ведется производство по делу, права на защиту было нарушено.
При рассмотрении жалобы Егорова А.В. судья
Барышского городского суда Ульяновской области указанные нарушения не устранил.
Изложенное
свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены
существенные нарушения процессуальных требований, и не позволяет признать
состоявшиеся по делу акты законными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если
это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в силу
ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по
ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в настоящее время истек, в связи с чем направление дела на
новое рассмотрение не допускается.
При таких
обстоятельствах состоявшееся в отношении Егорова А.В. постановление подлежит
отмене, а производство по - прекращению в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
решение судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2019 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России
«Барышский» от 14.02.2019, принятые по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Егорова Андрея Валентиновича
отменить.
Производство по делу
прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности.
Судья Лифанова З.А.