УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-852/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
22 мая 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П.,
Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденной Петрушиной И.П. и ее защитника – адвоката
Прокопенко В.Г.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника -
адвоката Прокопенко В.Г. в интересах осужденной Петрушиной И.П., на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2019 года,
которым
ПЕТРУШИНА Ирина Петровна,
*** ранее не судимая;
осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- избрать меру пресечения в виде заключения под стражу,
- взять под стражу в зале суда,
- срок отбывания
наказания исчислять с 26 марта 2019 года,
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под
стражей с 6 мая 2008 года по 1 декабря 2008 года.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрушина И.П. признана виновной в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном
размере.
Преступление совершено в г. Д*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе защитник - адвокат Прокопенко В.Г. в интересах осужденной Петрушиной
И.П. не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости, а
также считает его не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, и подлежащим
изменению в части смягчения наказания.
Указывает, что судом было учтено, что Петрушина И.П. имеет
постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у
врача нарколога и психиатрическом диспансере не состоит, не судима, к
административной ответственности не привлекалась, полностью признала вину,
раскаялась в содеянном, активно способствовала органам следствия раскрытию и
расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников
преступления, состояние ее здоровья.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени
общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории тяжести
совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.64 и ст.73
УК РФ, с чем защита не соглашается.
Указывает, что осужденная Петрушина И.П. в момент задержания
***.05.2008 при выходе из квартиры осужденной З*** Р. сотрудникам полиции
наркоконтроля указала, что наркотическое средство – *** при ней, она его купила
у последней в ее квартире за 15 000 рублей для Л*** С. на его деньги. В
квартире З*** Р. был произведен обыск, досмотр, изъят *** в разных местах
квартиры в особом крупном размере, преступные меченые деньги, свечение на ее
кистях от вещества, которыми были покрыты денежные средства, переданные ей.
Тем самым этими и последующими действиями Петрушина И.П.
изобличила главного организатора и руководителя созданной организованной группы
для совершения тяжких и особо тяжких преступлений – З*** Р., которая определяла
источник приобретения ***, организовывала его поставку в г. Д*** и приемку ею, а
также расфасовывала и упаковывала ***, определяла его цену, вела учет денежных
средств, полученных от незаконного сбыта ***, распределяла доходы от его
реализации.
Кроме этого осужденная изобличила в длительном неоднократном
сбыте *** в крупных и особо крупных размерах Л*** С.
Защита обращает внимание, что осужденная страдает тяжелым
заболеванием ***, ***, в связи с чем, по заключению врачей следователем в
период расследования она была освобождена из-под стражи и более 10 лет не могла
быть привлечена к уголовной ответственности ввиду этих тяжелых заболеваний. При
этом перенесенная операция в области *** ***.02.2018 не улучшила состояние
здоровья осужденной и ввиду данной болезни она не в состоянии работать, зарабатывать
на существование.
Кроме этого за 10 лет 10 месяцев с момента совершения
преступления Петрушина И.П., находясь на свободе, проявила себя положительно,
не допустила правонарушений, жалоб не поступало, тем самым она доказала свое
исправление.
Считает, что при изложенных исключительных обстоятельствах
возможно применение ст.ст. 64, 73 УК РФ и с учетом п. 40 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (с изменениями, дополнениями).
Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное
с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Петрушина И.П. и её защитник – адвокат
Прокопенко В.Г. поддержали доводы
апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной
жалобы, полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной
Петрушиной И.П. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо её собственных показаний показаниями
свидетелей С*** Д.В., К*** Д.В.,
П*** А.В., Д*** Ю.Б., Л***
С.В., И*** Н.И., Я*** А.Е., Х*** С.Н., Л***
С.Е., Л*** А.В., У*** (Е***) А.А., Т*** Е.Г., Б*** А.В., П*** В.Н., материалами ЛРМ «проверочная
закупка», протоколами осмотров и обысков,
вещественными доказательствами, заключениями физико-химических экспертиз и другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не
оспаривается в апелляционной жалобе.
Выводы суда о виновности осужденной Петрушиной И.П. в
совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей
88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Действия Петрушиной
И.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пунктам «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенное организованной группой,
в особо крупном размере.
Установлено, что З*** Р.Н.
(ранее осужденная по данному делу) и Петрушина И.П. в начале февраля 2008 года
предварительно сорганизовались для
совершения действий, направленных
на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Д***
неопределенному кругу лиц, в эту организованную группу в начале февраля 2008 года был вовлечен и Л***
С.А. (ранее осужден по данному делу).
Данная организованная группа
характеризовалась предварительным сговором участников, с четким распределением
ролей: З*** Р.Н., как организатор и
руководитель этой группы, осуществляла
координацию и общее руководство
действиями ее членов, непосредственно приобретала наркотическое средство – ***,
расфасовывала и упаковывала его, определяла денежные расценки на его
реализацию, вела учет денежных средств,
полученных от незаконного сбыта героина,
распределяла доходы полученные от реализации героина; Петрушина И.П.,
кроме совместных с З*** Р.Н. организацией и
руководства этой группы,
непосредственно занималась незаконным сбытом наркотического средства – ***,
подыскивала мелкооптовых сбытчиков наркотического средства для вовлечения их в состав этой группы, куда вовлекла Л***,
чья роль заключалась в распространении, в непосредственном незаконном
мелкооптовом сбыте наркотических средств.
Организованная группа, в которую входили З*** Р.Н., Петрушина И.П., и Л***
С.А., характеризовалась также устойчивостью и конспирацией, поскольку, как
установлено в судебном заседании, между
З*** и Петрушиной, а также между Петрушиной и Л*** имелась постоянная связь как
непосредственно при встречах, так и по средствам мобильной связи, что
подтверждается протоколом осмотра детализаций по телефонным звонкам, согласно
которому Петрушина ежедневно
созванивалась с З*** от 1 до 12 раз, в
том числе и в дни проверочных закупок;
также Петрушина неоднократно (от 6 до 8
раз) созванивалась с Л*** в дни проводимых проверочных закупок. О высокой
степени конспирации в данной
организованной группе
свидетельствует тот факт, что о приобретении наркотического средства ***
они договаривались завуалированными фразами; З*** общалась только с Петрушиной,
которая передавала *** Л***, и не общалась с потребителями, которым Л***, в
свою очередь сбывал наркотические средства.
Организованная группа также
характеризуется своей устойчивостью, поскольку существовала на протяжении
длительного промежутка времени, была создана для совершения регулярных
незаконных сбытов наркотического средства; судом установлено, что
после создания с *** апреля по *** мая 2008 года было совершено 7 фактов покушения на незаконный сбыт наркотических средств. О наличии умысла
Петрушиной и членов организованной группы
на незаконный сбыт наркотических
средств также свидетельствует количество наркотического средства – ***, который
был изъят при обыске в квартире З*** (1134,799 г); при обыске квартиры Л***
(13,937 г.) и при личном досмотре
Петрушиной (15,244 г.).
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы, Петрушина И.П. хроническим психическим
расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В
период совершения инкриминируемого деяния, Петрушина И.П. не обнаруживала
признаков какого - либо временного психического расстройства и могла
осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий
либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для общества не
представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается. Синдромом зависимости к
наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю
(алкоголизмом) не страдает.
С учетом заключения
судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного преступления,
данных характеризующих личность и поведения осужденной в судебном заседании,
суд обоснованно признал Петрушину И.П. вменяемой
и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении
наказания осужденной Петрушиной И.П. суд
учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её
личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление
.
Петрушина И.П. имеет
постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учетах у врача
нарколога и в психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности
не привлекалась, не судима.
В качестве смягчающих
наказание обстоятельств суд учитывал полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию
преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, состояние здоровья
осужденной. В том числе были учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной
жалобе защитника.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд сделал обоснованный вывод об отсутствии
оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК
РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении
наказания обоснованно учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК
РФ.
Так же при назначении
наказания учитывались и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Петрушиной
совершено неоконченное преступление.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе с учетом
роли осужденной при совершении преступления, суд пришел к правильному выводу о
том, что достижение целей наказания будет достигнуто путем назначения Петрушиной
И.П. наказания в виде реального лишения свободы сроком на 8 лет. В то же время, учитывая наличие совокупности
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья, суд
обоснованно не назначил дополнительное
наказание в виде штрафа.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно
назначена, в соответствии с п. «б» ч.
1 ст.
58 УК РФ, исправительная колония общего режима.
Оснований для назначения наказания с применением положений
статей 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Обстоятельства, смягчающие наказание
осужденной, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются
исключительными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, исправление и
перевоспитание осужденной Петрушиной И.П. не может быть достигнуто при
назначении ей условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как просит
сторона защиты, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание
справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона,
в том числе и требованиям статей 297, 397 УПК РФ. На основании совокупности
всех исследованных в судебном заседании
доказательств, которым дана надлежащая оценка и анализ, суд обоснованно сделал
вывод о доказанности вины осужденной
Петрушиной И.П. в инкриминируемом
деянии. При этом в приговоре
выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденной судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства
дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований. Достаточно мотивированы выводы в
приговоре, в том числе, о доказанности вины, о квалификации действий, о виде и
размере наказания.
Протокол судебного заседания соответствует
предъявленным уголовно-процессуальным
законом требованиям
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона, влекущих
отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 марта 2019 года в отношении осужденной Петрушиной Ирины Петровны
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: