УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Абдрахманова К.И. и защитника – адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Абдрахманова К.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2019 года, которым

АБДРАХМАНОВУ Кенжегали Исляковичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Абдрахманов К.И. оспаривает решение суда, указывает, что в судебном заседании ему не был предоставлен защитник, хотя он ходатайствовал об этом, чем было нарушено его право на защиту. Взыскания он получил, находясь в следственном изоляторе  до  вступления приговора в законную силу, о последнем взыскании не знал, иначе обжаловал бы его. Он не имел возможности погашать исковую задолженность, так как не трудоустроен. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор просил отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном  ст. 52 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Из материалов дела следует, что при назначении судебного заседания осужденный Абдрахманов К.И. ходатайствовал о назначении защитника, однако дело было рассмотрено без защитника. Письменный отказ от защитника в деле  отсутствует, при этом  осужденный в апелляционной жалобе указывает о нарушении права на защиту необеспечением  участия адвоката в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 389-15, ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные  нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на принятие судом законного и обоснованного   решения.

В силу изложенного постановление суда не может быть признано законным и  обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой судебного решения и передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии  оснований  к  замене наказания менее строгим подлежат оценке при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2019 года в отношении Абдрахманова Кенжегали Исляковича отменить, передать дело на новое судебно разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                                                         М.Н. Максимов