УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ханбекова Н.М. Дело № 33-2005/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганова Павла
Анатольевича на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 9
января 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Цыганова Павла Анатольевича к ООО ЧОП
«Гранит-5», ООО ЧОП «Охранный комплекс» о взыскании задолженности по заработной
плате, денежной компенсации, в том числе морального вреда, возложении
обязанности по перечислению в Пенсионный фонд России страховых выплат, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное
охранное предприятие «Охранный комплекс» в пользу Цыганова Павла Анатольевича
денежную компенсацию за задержку выплаты
отпускных в размере 1198,48 руб. (одна тысяча
сто девяносто восемь руб. 48 коп.), денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. (одна
тысяча руб. 00 коп.), в остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к ООО ЧОП «Гранит-5» истцу
отказать.
Взыскать с ООО ЧОП «Охранный комплекс» государственную пошлину
в доход бюджета МО «Николаевский район» Ульяновской области в
сумме 400,00 руб. (четыреста руб. 00 коп.)
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цыганов П.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Гранит-5»,
ООО ЧОП «Охранный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,
денежной компенсации, в том числе морального вреда, возложении обязанности по
перечислению в Пенсионный фонд России страховых
выплат.
Требования мотивировал тем, что он проработал в ООО ЧОП
«Гранит-5» официально по трудовой книжке с 02.02.2015 по 28.02.2018 в должности *** вахтовым методом (с 1 числа
по 15 число каждого месяца). 08.03.2017
был переведен в ООО ЧОП «Охранный комплекс». Учредителем и генеральным
директором обоих частных охранных предприятий является Д*** С.А., который
принимал истца на работу, главный бухгалтер Г*** Л.М.
Заявление об увольнении было подано Цыгановым П.А. 01.03.2018, с приказом об увольнении он не
ознакомлен, трудовая книжка находится в настоящее время у работодателя.
Заработная плата выплачивалась истцу один раз в месяц, по
окончании каждой вахты, путем
перечисления на зарплатную карту. Заработная плата выплачивалась не в полном
объеме, поскольку происходила переработка часов за каждые рабочие сутки на 6
часов, то есть все 15 дней рабочей вахты были отработаны по 18 часов в сутки.
Эти часы работодателем не оплачивались, как положено по законодательству в
полуторном и двойном размере.
Отпуска за три полных года в
2015, 2016, 2017 и 2018 годах, ему не предоставлялись, компенсация также
не выплачивалась. Размер задолженности работодателя по выплате заработной платы
на дату подачи иска составляет 302
663,82 руб., размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованные
отпуска составляет 82 280,95 руб. Обязанность по уплате страховых пенсионных
взносов работодателем надлежащим образом не исполнена, по перечислению
страховых взносов образовалась задолженность. Полный расчет с истцом в день
увольнения не произведен, чем существенным образом нарушены его права, предусмотренные, как Конституцией
РФ, так и нормами трудового законодательства.
Неисполнение ответчиком своих обязанностей причинило
истцу нравственные страдания, у него возник психоэмоциональный стресс,
причинен моральный вред тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих
обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные
планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплатить заработную
плату и компенсацию за неиспользованные отпуска ему также причинены
нравственные страдания, поскольку лишает его возможности ввиду отсутствия
средств материально содержать свою семью.
С учетом уточнения Цыганов П.А. просил суд
взыскать с ответчика ООО ЧОП «Гранит-5» заработную плату в размере 252
227,88 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска – 59 888,44 руб.,
компенсацию за задержку заработной платы – 38 260,26 руб., компенсацию
морального вреда – 6000,00 руб., обязать ответчика ООО ЧОП «Гранит-5»
перечислить в Пенсионный Фонд РФ страховые выплаты согласно действующему
законодательству России - 16% от заработанной платы, то есть 127215,97 руб.,
взыскать с ответчика ООО ЧОП «Гранит-5» в свою пользу заработную плату в
размере – 50 435,94 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска – 22 392,50
руб., компенсацию за задержку заработной платы – 8 927,55 руб., за больничный –
11 250,00 руб., компенсацию морального вреда – 4000,00 руб., обязать ответчика
ООО ЧОП «Гранит-5» перечислить в Пенсионный Фонд РФ страховые выплаты согласно
действующему законодательству России - 16% от заработанной платы, то есть
51712,35 руб.
Истец Цыганов П.А. отказался от требования о взыскании
11250,00 руб. - оплаты за время
нетрудоспособности (по больничному листу). В связи с отказом от требований
производство по делу в данной части прекращено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено Отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение).
Суд первой инстанции,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Цыганов П.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение.
В жалобе указывает, что
судом первой инстанции были искажены его пояснения, данные им в процессе судебного
заседания, в части выплаты ему заработной платы, указывая, что расчёт с ним
происходил не ежемесячно и не в размере, предусмотренном договором.
Кроме того не соглашается с
выводом суда о рабочем режиме истца сутки через трое, ссылаясь в обоснование
своей позиции по данному доводу на копию выдержки из журнала приёма и сдачи
дежурства.
Также дополняет, что приказ
о переводе является сфальсифицированным, поскольку истец не подавал заявления о
его переводе на другую должность.
Отмечает, что он не работал
в ООО «Охранный комплекс», соответственно, не мог быть уволен из данной
организации.
Указывает на фальсификацию
справки-расчёта компенсации за неиспользованные отпуска, реестров по начислению
заработной платы.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО ЧОП «Гранит-5» и ООО ЧОП «Охранный комплекс» просят
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.56
Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем
и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить
работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.21 ТК РФ работник
имеет право, в том числе: на своевременную и в полном объеме выплату заработной
платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и
качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных
интересов всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать
трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы
трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора,
соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся
работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
Из материалов дела следует, что
Цыганов П.А. приказом за № *** от 02.02.2015 принят в ООО «Гранит-5» *** на постоянную
работу с окладом 6000,00 руб. (л.д.57).
В этот же день ООО ЧОП «Гранит-5» заключил с Цыгановым П.А. трудовой договор № ***, являющийся договором
по основной работе, в соответствии с которым Цыганов П.А. принят на работу в
качестве *** (л.д.54-56).
Согласно п.2.1. трудового
договора работнику выплачивается
заработная плата в размере должностного оклада.
В соответствии с п.3.1
трудового договора рабочее время работника устанавливается в соответствии с
графиком несения службы (сутки-трое).
Согласно п.3.2. трудового
договора работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28
календарных дней.
Согласно условиям
дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.02.2015 года стороны
пришли к следующему соглашению: 1. Назначить должностной оклад в размере
6000 руб., 2. Выплачивать за сверх
нормативное время работы денежное
содержание в размере 6000 руб., 4. Назначить премиальную выплату работнику в
случае добросовестного выполнения им служебно-производственных обязанностей и
при отсутствии нарушений п.1.5. договора в
размере 6000 руб.
Приказом № *** от
01.02.2017 Цыганов П.А. переведен с ООО
ЧОП «Гранит-5» в ООО ЧОП «Охранный комплекс» *** с окладом 6500 руб. (л.д.58).
На основании приказа № *** от
01.03.2018 руководителя организации ООО ЧОП «Охранный комплекс» Цыганов П.А.
уволен по ст.81 п.6 «б» ТК РФ (появление на рабочем месте в нетрезвом
состоянии) (л.д.28-30,32,33,34,35).
Цыганов А.П. условия
трудового договора № *** от 02.02.2015, приказ № *** от 01.02.2017 о переводе работника на работу, а также
приказ № *** от 01.03.2018 об
увольнении работника в установленном законом порядке не оспаривал, в том
числе исковые требования о признании
приказа о переводе в ООО ЧОП «Охранный комплекс» не заявлял.
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда
работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда
работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной
сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и
социальных выплат.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры
тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указывалось выше, Цыганову П.А.
при приеме на работу *** трудовым
договором установлен оклад в сумме 6000 руб. Впоследствии размер должностного оклада увеличивался, что
подтверждено представленными ООО ЧОП «Гранит-5» и ООО ЧОП «Охранный комплекс» справками, согласно
которым оклад истца в оспариваемый период составлял: в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года –
6000 руб.; в период с января 2016 года по сентябрь 2016 года - 6500 руб.; в период с октября 2016 года по июнь 2017 года - 7500 руб.; в период с июля 2017 года по
декабрь 2017 года - 7800 руб.; в период с января 2018 года по февраль 2018 года – 19 000руб. (л.д.60-61).
Из представленных табелей
учета рабочего времени следует, что в
период с февраля 2015 года по февраль 2018 года рабочее время работника
организовано в соответствии с п.3.1. трудового договора (л.д.62-99).
Согласно расчету начисленной и выплаченной заработной платы в период с
февраля 2015 года по февраль 2018 года
была выплачена Цыганову П.А. ежемесячно заработная плата в размере от 9025 руб. до 23 200 руб. (л.д.100-101). Начисление и размер указанных
выплаченных сумм по трудовому договору истец также не оспаривал.
Дав верную правовую оценку
представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
оплата труда Цыганова П.А. в оспариваемый период производилась работодателями в
соответствии с установленным окладом, а также надбавками, предусмотренные
трудовым договором с учетом дополнительного соглашения, установившего, в том
числе, и оплату за сверхнормативное время работы.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд
безосновательно не принял во внимание его доводы о том, что фактически его
рабочее время не соответствует
представленным табелям учета рабочего времени
и, соответственно, ответчик не оплачивал ему работу сверхурочно, ничем
не подтверждены и не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов
дела, истцу не был установлен суммированный учет рабочего времени, оплата труда
производилась в том числе и с учетом сверхнормативного времени работы, т.е.
истцу переработка фактически оплачивалась работодателем. До увольнения у
Цыганова П.А. вопросов и претензий по поводу режима работы, а также оплаты
труда не имелось.
При рассмотрении заявленных
требований истец не представил доказательств работы сверхурочно и отсутствия
оплаты за данную работу, в том числе и не указано количество часов переработки,
не представлены достоверные доказательства того, что истец работал в ином
режиме, нежели это указано в табелях.
При указанных обстоятельствах
суд обоснованно пришел к выводу, что за
период работы с февраля 2015 года
по февраль 2018 года работодателями правильно начислялась истцу заработная плата, в том числе и с учетом работы за сверх нормативное время,
заработная плата за указанный период истцу выплачена в полном объеме,
соответственно оснований для
удовлетворения исковых требований
Цыганова П.А. в части взыскания
заработной платы с ООО ЧОП «Гранит-5» в размере 252 227,88 руб., в размере 50 435,94 руб. не имеется. Более
того, ООО ЧОП «Гранит-5» не является надлежащим ответчиком по требованиям о
взыскании заработной платы за период с
01.02.2017 по 01.03.2018 в размере 50 435,94 руб., поскольку в указанный период
работодателем истца являлся ООО ЧОП «Охранный комплекс».
Доводы Цыганова П.А. о несогласии с переводом в
данную организацию правового значения не имеют, поскольку в установленном законом
порядке приказ о переводе истцом не оспаривался, т.е. исковых требований о
признании приказа незаконным не заявлялось.
За период работы с
февраля 2015 года по февраль 2018 года Цыганов П.А. ежегодные отпуска не
использовал.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику
выплачивается денежная компенсация
за все неиспользованные отпуска.
Согласно справке-расчету компенсация за неиспользованные
отпуска за период работы с февраля 2015 года по февраль 2018 года работника Цыганова П.А. в ООО ЧОП «Гранит-5»,
ООО ЧОП «Охранный комплекс» составила 17483,32 руб. (л.д.148,149,151). При этом
расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск произведен из расчета
размера заработной платы, предусмотренной условиями трудового договора.
Истцу произведена выплата денежной компенсации за
неиспользованные отпуска в размере 21 000 руб. путем перечисления на
банковский счет Цыганова П.А., согласно реестру на зачисление заработной платы
№ *** от 20.07.2018, платежным поручением № *** от 20.07.2018 на сумму
21 000 руб.
Исходя из представленных
документов, компенсация за
неиспользованный отпуск истцу выплачена
не в день увольнения, а со значительным пропуском срока.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного
срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при
увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан
выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной
сто пятидесятой действующей в это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в
срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом того, что ключевая ставка ЦБ РФ, установлена с
12.02.2018 в размере 7,50%, с 26.03.2018
- 7,25%, а также исходя из срока, на который была задержана выплата
компенсации, суд верно определил размер денежной компенсации за несвоевременную
выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 1198,48 руб.,
взыскав указанную сумму с ответчика ООО ЧОП «Охранный комплекс».
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный
работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Верно установив факт нарушения трудовых прав истца в части
своевременного получения выплаты при увольнении, суд с учетом обстоятельств
дела, степени перенесенных истцом в связи с этим нравственных переживаний, правильно взыскал с
ООО ЧОП «Охранный комплекс» компенсацию морального вреда в размере 1 000
руб.
Поскольку на дату
увольнения Цыганов П.А. состоял в
трудовых отношениях с ООО ЧОП «Охранный комплекс», вывод суда о том, что
надлежащим ответчиком по удовлетворенным требованиям является ООО ЧОП «Охранный
комплекс», является правомерным.
Согласно расчетным ведомостям при начислении заработной
платы Цыганову П.А. произведены суммы начислений для уплаты взносов в
Пенсионный Фонд РФ исходя из начисленной заработной платы в соответствии с условиям трудового договора
(л.д.158-174) и учитывая то, что суд не установил правовых оснований для
выплаты истцу заработной платы в большем размере, отказ в удовлетворении
исковых требований в части возложения на
работодателя обязанности произвести отчисления в пенсионный орган в размере 16%
от заработанной платы в размере 127 215,97 руб., а также в размере 51 712,35 руб. соответствует закону.
Исходя из ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных
требований с ООО ЧОП «Охранный комплекс»
суд правильно взыскал в доход
местного государственную пошлину в
размере 400 руб.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
9 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыганова
Павла Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: