У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Усова В.Е.                                                                                Дело № 33-1673/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  21 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болтунова Дмитрия Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от  22 января 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования Болтунова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Приказ внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» Г*** Н.В. от 31 мая 2018 года № *** «О денежных средствах, собранных до 1 декабря 2014 года на цели капитального ремонта в добровольном порядке», отменить в части отнесения на прибыль ЖСК денежных средств, собранных до 1 декабря 2014 года на цели капитального ремонта в добровольном порядке жителями дома по адресу: г.У***, пр.У***, д. ***, в размере  398 685 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Болтунову Дмитрию Владимировичу - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Болтунова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Болтунов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» (далее также ЖСК «Комплекс» или кооператив) об отмене приказа внешнего управляющего кооператива, признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту с заключением договора подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, проспект У***, д. ***, кв. ***, также является старшим данного многоквартирного дома и членом ЖСК «Комплекс», которое осуществляет управление указанным домом.

С 2012 года собственниками этого многоквартирного дома осуществлялся сбор денежных средств на цели капитального ремонта дома, которые находились на открытом ЖСК для данных целей счете в банке.

Общим собранием собственников указанного дома было принято решение о замене старых оконных рам в подъездах с 1 по 7 данного дома на новые пластиковые за счет денежных средств, собранных по статье «Капитальный ремонт» с 2012-2014 годы, был разработан и утвержден план работ, выбрана подрядная организация.

29 марта 2018 года он (истец) обратился к внешнему управляющему ЖСК «Комплекс» с заявлением об исполнении указанного решения членов ЖСК, на которое не последовало официального ответа.

Внешний управляющий ЖСК «Комплекс» Г*** Н.В. в устной форме пояснила, что работы производиться не будут, деньги были оприходованы как доходные, и они пойдут на погашение долгов перед кредиторами, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил признать бездействия руководства ЖСК «Комплекс» по проведению капитального ремонта в части замены старых оконных блоков на новые пластиковые в подъездах дома по адресу г. У***, проспект У***,  д. ***, не законными; отменить приказ внешнего управляющего № *** от 31 мая 2018 года «О денежных средствах, собранных до 2014 года на цели капитального ремонта в добровольном порядке» жителями д. №*** по проспекту У*** г. У*** и вернуть данные денежные средства на баланс этого дома; обязать ЖСК «Комплекс», во исполнение решения общего собрания членов ЖСК «Комплекс», проживающих по адресу: г. У***, проспект У***, д. ***, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор на проведение работ по замене старых оконных блоков на новые пластиковые в подъездах дома по адресу г. У***, проспект У***, д. ***, с ООО «Строй Макс» на основании предоставленного проекта договора с уточнением цены договора в зависимости от количества устанавливаемых оконных блоков за счёт денежных средств, находящихся на балансе дома, собранных в добровольном порядке на нужды капитального ремонта с 2012 по 2014 годы, и выполнить условия договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй Макс».

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Болтунов Д.В. считает принятое судом решение незаконным, просит его отменить в части и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ее автор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств на баланс дома. Полагает, что судом не были должным образом изучены доказательства, подтверждающие наличие денежных средств на расчетном счете ЖСК «Комплекс» по состоянию на 31 декабря 2018 года, являющихся прибылью ЖСК «Комплекс».

Также истец не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств правомочности собрания членов ЖСК «Комплекс» указанного дома в принятии решений о распоряжении средствами, собранными на капитальный ремонт дома в 2012-2014 годах, как и признание судом несостоятельными его доводы о том, что для решения вопроса о расходовании средств, собранных на капитальный ремонт, решения общего собрания собственников дома не требуется.

Считает, суд не учел, что собственники многоквартирного жилого дома (члены ЖСК) протоколом отчетной конференции от 25 марта 2012 года приняли решение об утверждении статьи «Капитальный ремонт».

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец, другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. 

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы истца не установлено.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, истец Болтунов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, проспект У***, д. ***, кв. ***.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Комплекс».

Согласно протоколу собрания членов ЖСК «Комплекс» от 14 марта 2017 года Болтунов Д.В. является членом данного ЖСК и *** № *** по проспекту У*** в г.У***.

Протоколом отчетной конференции ЖСК «Комплекс» от 25 марта 2012 года принято решение об утверждении статьи  «Капитальный ремонт», 15 мая 2012 года членами правления совместно со старшими по домам ЖСК «Комплекс» принято решение о начислении платы по статье «Капитальный ремонт» из расчета 1,50 руб. с 1 кв.м с 1 июля 2012 года.

Решением общего собрания собственников помещений указанного  многоквартирного дома от 4 сентября 2014 года создан накопительный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержден ежемесячный взнос в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

19 сентября 2014 года между ЖСК «Комплекс» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта в д. № *** по проспекту У*** в г.У***.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2016 года в отношении ЖСК «Комплекс» введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий  - Г*** Н.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года в отношении ЖСК «Комплекс» завершена процедура наблюдения, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; Г*** Н.В. назначена внешним управляющим  ЖСК «Комплекс».

Частично удовлетворяя требования истца Болтунова Д.В. и отменяя приказ внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» Г*** Н.В. от 31 мая 2018 года № *** «О денежных средствах, собранных до 1 декабря 2014 года на цели капитального ремонта в добровольном порядке», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии полномочий внешнего управляющего полномочий по изданию оспариваемого приказа в части касающейся отнесения на прибыль ЖСК денежных средств, собранных до 1 декабря 2014 года на цели капитального ремонта в добровольном порядке жителями дома по адресу: г.У***, пр.У***, д. ***, в размере  398 685 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, отказывая истцу Болтунову Д.В в удовлетворении заявленных им требований по возврату денежные средства на баланс дома, понуждению ЖСК «Комплекс» к заключению договора на проведение работ с учетом данных денежных сумм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия денежных средств на расчетном счете ЖСК «Комплекс» по состоянию на 31 декабря 2018 года, и перечисление данных денежных средств в прибыль ЖСК «Комплекс».

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Нормы материального права, отраженные в решении суда – ст.ст. 44, 115, 116, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и положения Устава ЖСК «Комплекс», были учтены и применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Из материалов представленных стороной ответчика в суд первой и второй инстанций следует, что оспариваемый приказ был издан внешним управляющим ЖСК «Комплекс» Г*** Н.В. формально, в целях списания денежных средств, числящихся за указанными домами по строке «капитальный ремонт» 2012-2014 гг.

Согласно отчету ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Комплекс» за 2014 год от 24 марта 2015 года, на расчетном счете ЖСК «Комплекс» отсутствует 21 564 000 руб. По состоянию на 01 октября 2014 года на расчетном счете ЖСК находится всего 1 865 000 руб. (л.д. 113-120).

В настоящее время внешним управляющим ЖСК «Комплекс» Г*** Н.В. подготовлен иск в Арбитражный суд Ульяновской области к председателю правления ЖСК «Комплекс» П*** В.А. о взыскании денежных средств, в том числе и собранных на капитальный ремонт за 2012-2014гг.

Оснований сомневаться в верности отчета вышеприведенной ревизионной комиссии, выводы которой полностью согласуются с финансовыми документами кооператива, представленными в суд апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку данный отчет истцом не опровергнут, с выводами ревизионной комиссии о том, что по состоянию на 01 октября 2014 года на расчетном счете ЖСК находилось всего 1 865 000 руб. истец в суде апелляционной инстанции согласился.

С отнесением остатка денежных средств, находящихся на счете ЖСК, на счет дома истца по адресу: г.У***, пр.У***, д. ***, в размере  398 685 рублей 92 копейки, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в состав ЖСК входит ряд домов, у которых также имелись денежные средства на капитальный ремонт.

Наличие на расчетном счете ЖСК по состоянию на 01 октября 2014 года денежных средств в размере 1 865 000 руб. безусловно не может свидетельствовать о том, что это денежные средства, собранные на капитальный ремонт заявленного истцом дом.

Также судебная коллегия отмечает, что отчет ревизионной комиссии был доведен до сведения собственников домов, входящих в состав ЖСК, был опубликован на сайте ЖСК, однако каких-либо действенных мер к истребованию денежных средств, собранных на капитальный ремонт за 2012-2014гг. собственниками дома по адресу: г.У***, пр.У***, д. ***, не предпринималось.

Доводы апелляционной жалобы Болтунова Д.В фактически повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела, они были предметом рассмотрения судом, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Болтунова Д.В., судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от  22 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болтунова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: