Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление суда о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ оставлено без изменения
Документ от 20.05.2019, опубликован на сайте 30.05.2019 под номером 80800, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.2 пп. а,б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                               Дело № 22-829/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               20 мая  2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании  материал по апелляционной жалобе  осужденного Торопова Р.В. на  постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство  осужденного

ТОРОПОВА Руслана Владленовича,

***

 

в пересмотре  имеющихся в  отношении него приговоров в порядке статьи 10 УК РФ.

Доложив содержание постановления и существо жалобы, выслушав  выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что Торопов Р.В  отбывает наказание по  приговору Сызранского городского суда Самарской области от 19.10.2018, которым он был  осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ  к приговору от 22.08.2018, окончательно назначено Торопову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же был ранее судим приговорами Сызранского городского суда Самарской области: от 22.08.2018  по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговром  от 22.06.2017, окончательно  к лишению свободы на срок  2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

от  22.06.2017 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года  условно  с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

от  11.12.2009 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании   ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

от  28.03.2008 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), чч.2  и 5 ст. 69,  п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ  с  приговором от 06.03.2008, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием  наказания в воспитательной колонии;

от 06.03.2008 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 пресупления), ч.1 ст. 161 УК РФ,  ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно  к  исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

 

Осужденный Торопов Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом  РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

 

Обжалуемым постановлением ходатайство было  частично удовлетворено,  и на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018) постановлено зачесть Торопову Р.В. в срок лишения свободы периоды его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ:  по приговору от 28.03.2008  с 15.12.2007 по 21.05.2008 (включительно) и по приговору  от 11.12.2009  с 08.07.2009 по 21.12.2009 (включительно).

 

В апелляционной жалобе осужденный Торопов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что с учетом изменений, внесенных  в  вышеуказанные приговора, данные сроки  необходимо зачесть в срок отбытия наказания по приговору от 19.10.2018, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

В связи с этим просит изменить  постановление суда.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  выступление прокурора Чашленкова Д.А., обосновавшего несостоятельность приведенных доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое  решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд верно установил,  что оснований для приведения приговоров Сызранского городского суда Самарской области от 22.08.2018 и от 19.10.2018, в соответствии с ФЗ № 186 от 03.07.2018 не имеется, поскольку постановлением  этого суда от 17.01.2019 Торопову Р.В. по ним  уже проведен зачет времени  содержания под стражей в срок отбытия наказания   согласно ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Также суд пришел к правильному выводу, что оснований для пересмотра приговоров Сызранского городского суда Самарской области от 06.03.2008 и  от 22.06.2017 не имеется, поскольку осужденный Торопов Р.В. по ним под стражей не содержался,  и ему назначалось наказание не связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд первой инстанции  правильно применил изменения, внесенные в статью 72  УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, к приговорам от 28.03.2008  и от 11.12.2009, верно произведя зачет времени содержания под стражей осужденного из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приводимые в жалобе доводы, что  суду с учетом этих изменений следовало смягчить и  наказание по приговору, по которому он отбывает наказание в настоящее время,  являются необоснованными, поскольку  по нему Торопову Р.В. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ либо ст.70 УК РФ с приговорами от 28.03.2008 и от 11.12.2009, не назначалось.

При этом зачет  уже отбытого наказания в приговор, по которому отбывается наказание, в случае пересмотра других приговора в порядке статьи 10 УК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

По мнению суда апелляционной инстанции,  и вопреки доводам жалобы, примененное  судом  улучшение положение осужденного полностью соответствует характеру внесенных в соответствующую статью УК РФ изменений, и установленных приговорами  обстоятельств.

Таким образом,  требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанных выше судебных решений судом первой инстанции были соблюдены в полном объеме.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих изменение обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2019 года в отношении осужденного Торопова Руслана Владленовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий