УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело №
22-825/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 мая
2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Потапова В.Н.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Потапова В.Н. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 25 марта 2019 года, которым
ПОТАПОВУ Владимиру Николаевичу,
***
отказано в удовлетворении
его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Потапов В.Н. отбывает наказание по приговору Энгельсского
районного суда Саратовской области от 15.09.2017 (с учетом изменений, внесенных
постановлением от 15.11.2018), которым он был
осужден по ч.2 ст.159 УКК РФ (2
преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с его отбыванием в
колонии- поселение.
Осужденный отбывает наказание с 28.07.2017, не отбытая часть
составляла - 7 месяцев 25 дней.
Потапов В.Н.
обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом.
Обжалуемым постановлением в
его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов В.Н. не соглашается с постановлением суда.
Считает, что суд недостаточно изучил личное дело, не оценил
стремление быть ближе к семье, не учел имеющиеся поощрения и свое решение
мотивировал лишь наличием взысканий.
При этом суд также не учел, что взыскания в ФКУ КП-*** на
него были наложены незаконно и их он обжаловал, но результаты рассмотрения
жалоб ему неизвестны.
Считает, что в
отношении него мог быть применен такой вид наказания как принудительные работы,
поскольку он имеет желание работать и быть ближе к своей семье.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Потапов В.Н.
поддержал доводы своей жалобы, указывая также на получении им
трех поощрений после подачи
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы и указал на законность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае
удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона
при рассмотрении ходатайства Потапова В.Н.
исследовал данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания сведения, и
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности
замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Как следует из постановления
и материалов дела, Потапов
В.Н. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможна замена неотбытой части более мягким видом
наказания, за все время его отбытия
наказания он имеет три поощрения, но и 10
взысканий в виде устного выговоров, выговоров
и водворений в ШИЗО, и 7 из
которых были не сняты и не погашены на момент рассмотрения
ходатайства осужденного, и последнее из которых было получено им 11.03.2019.
Кроме того, 25.12.2017
Потапов В.Н. был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, как и
прокурор, участвующий в его рассмотрении.
Вопреки приводимым доводам, суд полно и всесторонне
исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства,
представленную на осужденного характеристику, и дал им надлежащую оценку в
своем постановлении.
Таким образом, и вопреки доводам жалобы, обеспечивая
индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал
Потапову В.Н. в его удовлетворении, правильно посчитав, что его поведение с
учетом неоднократного получения им
взысканий, применительно к статье 80 УК РФ, является нестабильным, и в
данный момент он нуждается в контроле
за поведением в условиях изоляции от общества, и достаточные основания для замена назначенного
наказания более мягким видом, отсутствуют.
Приводимые осужденным в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции
положительные сведения о личности, в том числе связанные с получением им якобы трех
поощрений после принятия судом решения, взятые в совокупности с другими
значимыми обстоятельствами при разрешении ходатайства, также не могут служить бесспорными
основаниями для его удовлетворения и отмены постановления суда.
Каких-либо
оснований сомневаться в объективности представленной характеристики на осужденного, у суда первой инстанции не
имелось, как сведениям о получении им взысканий, не смотря на приводимые им доводы о незаконности наложения на него семи
взысканий в ФКУ КП-***.
Кроме
того, в компетенцию судов, решающих вопросы о замене неотбытой части наказания
более мягким видом, не входят обсуждение вопросов о законности либо незаконности
наложенных взысканий, так как для этого существует иной порядок их обжалования,
в связи с чем доводы осужденного в данной части
не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции.
Таким
образом, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, выводы суда мотивированы надлежащим образом, а само постановление суда
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено
полно и объективно, в ходе него были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, оно
проведено с участием самого осужденного, решение судом первой инстанции принято
с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы
в нем мотивированы и основаны на
законе, а поэтому приводимые доводы о допущенной полноте, следует признать необоснованными.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
25 марта 2019 года в отношении
осужденного Потапова Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий