УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерохина Е.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2019 года, которым

ЕРОХИНУ Евгению Васильевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области,

возвращено ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью и о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ерохин Е.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит применить к нему положения статьи 81 УК РФ, то есть освободить от наказания в связи с болезнью, ссылаясь на свое состояние здоровья. Одновременно Ерохин Е.В. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд указанное ходатайство вернул осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ерохин Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в своем ходатайстве просил применить к нему положения статьи 81 УК РФ и освободить его от наказания в связи с болезнью. По мнению осужденного его ходатайство было написано подробно и доступно. Просит рассмотреть его ходатайство по существу.

Ходатайство Ерохина Е.В. об обеспечении его личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, учитывая, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Ерохин Е.В. был надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения его жалобы, ему было предоставлено достаточное и разумное время для реализации своих прав, обеспечена реальная возможность довести до апелляционной инстанции свою позицию, занятую при обжаловании состоявшегося судебного решения. Принятое решение не нарушает права осужденного. Кроме того, ходатайство Ерохина Е.В. по существу судом первой инстанции не рассматривалось.   

Проверив представленные материалы, доводы жалоб, заслушав мнение прокурора Чашленкова Д.А., просившего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, в ходе подготовки к его рассмотрению, судья установив, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства,  может вернуть эти материалы для соответствующего оформления.

Из материалов дела установлено, что Ерохин Е.В. обратился в суд с ходатайством, содержащим одновременно две просьбы - об освобождении от наказания в связи с болезнью и о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Суд, обоснованно усмотрев наличие препятствий для рассмотрения такого ходатайства осужденного по существу, возвратил его для устранения этих препятствий, разъяснив Ерохину Е.В. причины такого возвращения и указав на способ устранения имеющихся в ходатайстве недостатков.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, предусмотрен разный порядок рассмотрения вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом (статья 80 УК РФ) и об освобождении от наказания в связи с болезнью (статья 81 УК РФ). Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные виды ходатайств не могут быть рассмотрены судом одновременно в одном производстве. В силу положений статьи 397 УПК РФ, Ерохиным Е.В. на разрешение суда одновременно поставлено два самостоятельных вопроса. И суд верно указал, что рассмотрение одного из указанных вопросов делает невозможным рассмотрение другого.

Судом первой инстанции обоснованно предложено осуждённому конкретизировать своё ходатайство, привести мотивированные доводы, обосновывающие заявленное ходатайство, приобщить имеющиеся у него документы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу, и вновь обратиться в суд.

Возвращение судом ходатайства для надлежащего оформления не препятствует повторному обращению осужденного в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2019 года в отношении Ерохина Евгения Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий