УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фирулева Л.И. Дело
№ 33-1733/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области
от 4 февраля 2019
года, по которому постановлено:
исковое
заявление Гордеева Александра Васильевича, Гордеевой Тамары Ефремовны,
Гордеевой Ирины Александровны к Федеральному агентству по управлению
государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления
имущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральному
государственному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» в лице
филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский
сельскохозяйственный центр», Федеральному государственному учреждению
«Российский сельскохозяйственный центр»,
территориальному управлению федерального агентства по управлению
государственным имуществом в г. Москве удовлетворить.
Признать за Гордеевым Александром Васильевичем, Гордеевой
Тамарой Ефремовной, Гордеевой Ириной Александровной право общей долевой
собственности в порядке приватизации по
1/3 доли за каждым на квартиру, общей площадью 72,5 кв.м, расположенную по
адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
представителя Межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области – Тазеевой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Гордеева А.В., его представителя – Надоша Н.А., представителя Федерального
бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской
области – Варковастовой Л.П., возражавших против удовлетворения апелляционной
жалобы судебная коллегия
установила:
Гордеев А.В., Гордеева Т.Е., Гордеева И.А. обратились в суд
с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в
лице межрегионального территориального управления имущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, Федеральному государственному учреждению
«Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала Федерального
государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»,
Федеральному государственному учреждению «Российский сельскохозяйственный
центр», территориальному управлению федерального агентства по управлению
государственным имуществом в г.Москве о
признании права общей долевой
собственности в порядке приватизации, по
1/3 доли за каждым, на квартиру, общей площадью 72,5 кв.м, расположенную по
адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы
проживают и зарегистрированы по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена
Гордееву А.В. и членам его семьи на основании решения администрации и профкома
станции от 14 октября 1970 года. Договор социального найма с ними не
заключался. В квартире они проживают на законных основаниях на протяжении
длительного времени, пользуются ею открыто, другого жилого помещения не имеют, поддерживают квартиру в пригодном
для проживания состоянии. Самостоятельно оплачивают все коммунальные платежи, а
также несут расходы на обслуживание и содержание дома (здания) за счет
собственных средств. За время проживания в квартире они неоднократно
производили ремонт, провели воду, газ, заменили окна, электропроводку, часть
сгнивших полов. Изначально переданная им для проживания квартира являлась
частью административного здания, расположенного по адресу: ***, общей площадью
117,4 кв.м. Согласно Постановлению администрации муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области от 4 октября 2016 года №533 указанное административное здание
переведено в многоквартирный жилой дом. На данный момент многоквартирный жилой
дом с расположенной в нем квартирой находится в оперативном управлении ФГБУ
«Российский сельскохозяйственный центр», собственником дома является Российская
Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным
имуществом. По вопросу передачи квартиры, расположенной по адресу: ***,
площадью 72,5 кв.м, в собственность в порядке приватизации, они неоднократно
обращались к собственнику помещения Росимущество и ФГБУ «Россельхозцентр», в
оперативном управлении у которого это помещение находится, но положительного
ответа не получили. Ограничений для
приватизации квартиры, в которой проживает их семья, не имеется.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, градостроительной
деятельности и архитектуры администрации
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Управление
Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области, акционерное общество «Ульяновское областное бюро технической
инвентаризации», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
(Росимущество), Территориальное управление федерального агентства по управлению
государственным имуществом в г. Москве,
Ласнова Л.А., Ласнов Е.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, отказав в удовлетворении иска к данному ответчику.
В обоснование апелляционной жалобы автор указывает, что
согласно данным реестра федерального имущества, ведение которого осуществляет
ТУ Росимцщества в г. Москве, в соответствии с Постановлением Правительства
Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, в составе имущества, находящегося
на праве оперативного управления ФГБУ ФГБУ «Россельхозцентр», находится
административное здание по адресу: ***.
В связи с тем, что ФГБУ «Россельхозцентр» зарегистрировано в
г. Москве, полномочия собственника в отношении имущества федеральных
организаций, зарегистрированных в г. Москве, осуществляет Территориальное
управление в г. Москве.
Кроме того, отмечают, что Гордеев А.В. не является
сотрудником ФГБУ «Россельхозцентр». Договор социального найма передачи жилого
помещения для проживания Гордеева А.В. и членами его семьи не заключался.
Заключение договора социального найма ФГБУ «Россельхозцентр» с Гордеевым А.В. собственником имущества –
Росимущества не согласовано. Доказательств, свидетельствующих о том, что
помещение было предоставлено Гордееву А.В. для постоянного проживания, не
имеется. Отсутствуют документы о предоставлении помещения Гордееву А.В., как
нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Доказательств того, что он имеет
право проживать в спорной квартире, истцом не представлено.
Указывают также на то, что Росимущество не согласовывало
перевод нежилого помещения в жилое.
В возражениях на апелляционную жалобу Гордеев А.В., его
представитель Надоша Н.А., филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской
области, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах
доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами
дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение,
расположенное по адресу: ***, находится в федеральной (государственной)
собственности Российской Федерации. Право оперативного управления названным
помещением зарегистрировано за ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».
Гордееву А.В. в период осуществления трудовой деятельности в
Ульяновской областной станции защиты растений (в настоящее время филиал
Федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный
центр» по Ульяновской области), на основании решения администрации и профкома
Ульяновской областной станции защиты растений от 14 октября 1970 года, была выделена для
проживания квартира по адресу: ***.
На основании постановления администрации муниципального
образования «Радищевский район» Ульяновской области от 4 октября 2016 года № ***
разрешено перевести административное здание общей площадью 117,4 кв.м,
расположенное по адресу: ***, в многоквартирный жилой дом.
В Едином государственном реестре недвижимости указанное помещение по адресу: ***, площадью 72,5 кв.м
зарегистрировано с назначением – жилое помещение, наименование – квартира.
В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают
Гордеев А.В., Гордеева Т.Е., Гордеева И.А., вселились они в жилое помещение в
установленном законом порядке.
В оформлении договора социального найма и договора передачи
квартиры в собственность в порядке приватизации Гордееву А.В. неоднократно было
отказано по основанию нахождения спорного помещения в Реестре федерального имущества,
как административного здания, что послужило основанием для обращения истцов в
суд с настоящим иском.
Разрешив заявленные требования по существу, суд принял
решение об их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, исходя из следующего.
На основании
статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Граждане Российской Федерации, имеющие право
пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного
фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях,
предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе
несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых
помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со
статьей 4 названного выше Закона, не подлежат риватизации жилые
помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых
военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного
фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и
находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений
социальной защиты населения.
Собственники
жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми
закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в
оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников
вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и
находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений
социальной защиты населения.
В процессе приватизации от лица собственника
государственного или муниципального имущества должен выступать соответствующий
орган по управлению государственным имуществом или орган местного
самоуправления (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации
от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» органом, который от лица Российской Федерации принимает решения об
условиях приватизации федерального имущества и осуществляет контроль за его
приватизацией, является Правительство Российской Федерации, которое, в свою
очередь, вправе наделить конкретный федеральный орган исполнительной власти
полномочиями на осуществление функций по проведению приватизации федерального
имущества.
Передача жилых
помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками
указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного
самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными
предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного
ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями,
в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Совокупность
исследованных судом первой инстанции доказательств позволила прийти к выводу о
правомерности заявленных истцами требований, исходя из следующего.
Согласно
паспорту на имя Гордеева А.В., последний с 24 октября 1977 года зарегистрирован
по адресу: ***.
Паспортами
на имя Гордеевой Т.Е. и Гордеевой И.А. подтверждается факт их регистрации
последних в спорном жилом помещении
соответственно с 25
января 2013 года и 14 декабря 1995 года.
Из справки,
выданной филиалом ФГУ «Российский
сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области от 12 февраля 2008 года,
усматривается, что Гордееву А.В. 14 октября 1970 года была выделена квартира по
адресу: ***, на основании решения администрации и профкома Ульяновской
областной станции защиты растений от 14 октября 1970 года.
Справкой
Федеральной государственной территориальной станции защиты растений в
Ульяновской области от 12 ноября 2004 года подтверждается, что Гордееву А.В. 14
октября 1970 года была выделена квартира по адресу: ***, на основании решения
администрации и профкома Ульяновской областной станции защиты растений от 14
октября 1970 года.
Справкой
форма №8 о том, что на жилой площади по
адресу: ***, зарегистрированы Гордеев А.В., Гордеева Т.Е., Гордеева И.А.
Постановлением
администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области от 04 октября 2016 года №533, из
которого усматривается, что администрация муниципального образования
«Радищевский район» Ульяновской области
постановила разрешить перевести административное здание общей площадью
117,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, в многоквартирный дом.
Уведомлением
Федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный
центр» о переводе нежилого помещения
площадью 117,4 кв.м, расположенного по адресу: ***, в жилое в целях
использования помещения в качестве
многоквартирного жилого дома.
Выпиской из
Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, помещение по
адресу: ***, площадью 72,5 кв.м зарегистрировано как жилое помещение.
Справками
Ульяновского областного Государственного унитарного предприятия «Бюро
технической инвентаризации», из которых следует, что Гордеев А.В., Гордеева Т.Е., Гордеева И.А.
участия в приватизации в Радищевском районе Ульяновской области не принимали.
Уведомлением
об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах
на объекты недвижимости в виде
земельного участка по адресу: ***.
Выпиской из
реестра федерального имущества, согласно которой, правообладателем
административного здания по адресу: *** является федеральное государственное
бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», на праве
оперативного управления.
Сведениями
с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
«Новоспасский» (отделение по вопросам миграции), из которых видно, что по
адресу: *** зарегистрированы: Гордеев А.В., Гордеева Т.Е., Гордеева И.А..
Кадастровым
паспортом земельного участка, из которого усматривается, что Гордеев А.В. имеет право бессрочного
(постоянного) пользования земельным участком площадью 364 кв.м, расположенным
по адресу: *** .
Заключением
эксперта от 24 октября 2014 года №Э3818/14
из которого следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ***
соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Нежилое помещение,
расположенное по адресу *** пригодно для проживания в нем.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцы Гордеев
А.В., Гордеева Т.Е., Гордеева И.А. имеют право на приватизацию занимаемого ими
жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что спорная квартира на
момент рассмотрения дела в суде является жилым помещением. Перевод ее из
нежилого помещения в жилое помещение осуществлен органом местного
самоуправления в октябре 2016 года.
В Едином государственном реестре недвижимости указанная
квартира зарегистрирована как жилое помещение.
В настоящее время юридически спорная квартира является жилым
помещением. Перевод спорной квартиры из нежилого в жилое помещение ответчиками
никем из заинтересованных лиц не оспорен.
Суд также учел, что спорная квартира была
предоставлена Гордееву А.В. в 1970 году. Истцы вселились и
проживают в настоящее время в спорной
квартире на законных основаниях. Длительное время, около 50 лет, несут расходы по ее содержанию и ремонту, в
спорной квартире произвели замену сгнивших полов, деревянных окон на пластиковые, печного отопления
на газовое, провели в дом воду, сделали канализацию, осуществляют оплату
коммунальных услуг. То есть истцы проживают в спорной квартире фактически на
условиях договора социального найма и тем самым приобрели право на жилое
помещение, в том числе право на приобретение его в собственность в порядке
приватизации. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, приватизация
которых запрещена законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие
письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами
прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их
реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных выше
документов.
Несовершение собственником или уполномоченным им лицом
действий по оформлению документов о
внесении изменений в Реестр федерального имущества не является безусловным
основанием для отсутствия права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого
помещения.
Иного жилого помещения истцы не имеют, ранее участия в
приватизации не принимали.
Несостоятельными судебная коллегия находит доводы апелляционной
жалобы о том, что спорная квартира не является жилой. Согласно сведениям ЕГРН
спорное помещение имеет назначение – жилое помещение, наименование – квартира.
Согласно имеющейся в деле переписки ТУ Росимущество
по г. Москва с ФГБУ «Российский сельхозцентр»,
по состоянию на 27 октября 2017 года Управлению было известно об осуществленном переводе нежилого здания в жилое помещение. Управление
данную смену назначения объекта недвижимого имущества не оспаривал.
Кроме того, правильное по существу решение суда первой
инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
суда они не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 4
февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи