УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                          Дело № 33-1781/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           14 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В.,  Казаковой М.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юматова Юрия Михайловича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2019 года,  по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Юматова Юрия Михайловича к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Юматова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юматов Ю.М. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он является инвалидом *** группы, имеет право на льготное лекарственное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» за счет средств федерального бюджета, нуждается в постоянном регулярном приеме лекарств. Однако, в течение нескольких лет он  ни  разу не получал своевременно необходимые лекарства. Для  получения  лекарства, истцу необходимо дождаться вступления в законную силу решения суда, затем его принудительного исполнения. В полном объеме лекарства он не получал ни разу, часть лекарств выдавали, а чтобы получить оставшуюся часть приходится неоднократно их выписывать. Врач выписывает лекарства, а чиновники Министерства здравоохранения Ульяновской области практически ничего не делают для своевременного обеспечения его лекарственными средствами. В настоящее время в полном объеме лекарства истец не получал три месяца.      В связи с этим у него ухудшается здоровье.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В апелляционной жалобе Юматов Ю.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда, о том, что фактов нарушения или посягательства со стороны ответчика на какие либо личные нематериальные блага и его права не установлено. Отмечает, что ответчик не может или не хочет обеспечивать его своевременно необходимыми лекарственными средствами.  Вследствие этого он вынужден ходить по инстанциям, хотя все эти лекарства положены ему по закону. Поясняет, что он от ответчика требовал и требует лишь выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному и полному обеспечению его необходимыми препаратами. В поддержании своих доводов ссылается на Определение ВС РФ №57- КГ 18-13 от 10.09.2018. Выражает несогласие с тем, что судом не была назначена судебно - медицинская экспертиза, поскольку факт ухудшения состояния здоровья в результате незаконных действий ответчика, наличие причинно- следственной связи между незаконными действиями ответчика, и его состоянием здоровья в ходе судебного разбирательства не доказаны. Полагает, что без судебного решения невозможно получать положенные по закону лекарства, а также указывает, что проходит много времени с момента обращения в суд, вынесения решения суда, вступления в законную силу и исполнения судебного решения. Обращает внимание, что ответчик не доказал в ходе судебного заседания, что несвоевременное получение лекарств, и тот факт, что их можно получить только на основании вступившего в законную силу решения суда, никак не отражается на его здоровье, и не наносит ему моральный вред. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Необоснованно были отклонены, по  мнению автора жалобы,  все его доводы,  что привело к вынесению судом необоснованного решения. Просит учесть, что факт нарушения его прав подтверждается многочисленными судебными решениями, вступившими в законную силу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса: Министерства здравоохранения Ульяновской области, АО «УльяновскФармация», ГУЗ «Большенагаткинская районная больница», извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Юматов Ю.М., *** года рождения, является инвалидом *** группы бессрочно. Причина инвалидности – профессиональное заболевание.

Согласно выписке из медицинской карты и показаниям свидетеля Т*** Е.Ф., являющейся участковым терапевтом пациента Юматова Ю.М., истец состоит на учете у терапевта ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» с 2004 года с диагнозом: ***. В 2005 году выставлен диагноз: ***.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии со ст.6.2 указанного  закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Юматову Ю.М. в связи с имеющимися у него заболеваниями выписывались следующие лекарственные препараты: ***.

Однако данными препаратами истец обеспечивался не в полном объеме, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от  01.09.2015, 28.12.2015, 27.01.2016, 30.01.2018, и не оспаривается ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юматов Ю.М. указал, что несвоевременным и ненадлежащим обеспечением бесплатно жизненно важными препаратами Юматову Ю.М. был причинен моральный вред, на возмещении которого он настаивает за счет  ответчика  - Министерства здравоохранения  Ульяновской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толковая  данных правовых норм, основанием  компенсации морального вреда является следующее: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, при наличии как вины причинителя вреда, так и причинно-следственной связи между действием (бездейсивем) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Случаи компенсации морального вреда в отсутствии вины причинителя предусмотрены законом и являются исчерпывающими. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами законодатель понимает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена, например, Законом о защите прав потребителей. Между тем, рассматриваемые правоотношения указанным законом  не регулируются.

Дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств виновного нарушения    прав истца  ответчиком  суду не представлено.

Так, право Юматова Ю.М. на бесплатное лекарственное обеспечение  не оспаривается. Как следует из представленных документов ему  ежемесячно выписываются лекарственные препараты в полном объеме, при обеспечении которыми  соблюдается установленный законом порядок.

Бесспорных  доказательств того, что невыдача лекарств истцу происходит из-за того, что они закупаются  Министерством здравоохранения Ульяновской области в значительно меньшем объеме, чем это требуется, в материалы дела не представлено.

Из пояснений самого истца следует, что лечащим врачом ему выписываются рецепты на бесплатное получение лекарственных средств, он их предъявляет  в аптечный пункт АО «УльяновскФармация», где они ставятся на отсроченное обслуживание. На следующий месяц ему вновь приходится выписывать эти же рецепты.

Ежемесячное обращение к лечащему врачу за выпиской необходимых лекарственных препаратов предусмотрено приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения» соответственно это не является нарушением прав истца.

Доказательств же того, что в аптечном пункте  на момент обращения Юматова  Ю.М. отсутствовали необходимые истцу лекарственные препараты именно по вине Министерства здравоохранения Ульяновской области не имеется.

При этом ссылка истца на определение Верховного Суда РФ №57- КГ 18-13 от 10.09.2018 несостоятельна, поскольку, как указывалось выше, истцу лекарственные препараты  выписываются в установленном законом порядке и в необходимом количестве.

В данном же определении   сделан вывод о порядке оформления  медицинских документов на обеспечение инвалида лекарственным препаратом, не включенным в список жизненно-важных препаратов, которыми инвалиды обеспечиваются бесплатно.

Проанализировав представленные доказательства, суд правомерно отказал Юматову Ю.М.  в  удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд без достаточных оснований не назначил по делу судебную медицинскую экспертизу, не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Учитывая то, что суд однозначно не установил вину ответчика в нарушении прав  истца и причинении ему нравственных страданий, назначение в данном случае судебной экспертизы  привело бы к неоправданным дополнительным расходам, которые могли бы понести стороны.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юматова Юрия Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи