УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело №22-865/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20 мая 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Саляева П.А на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 марта 2019 года, которым
САЛЯЕВУ Павлу Александровичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саляев П.А. осужден приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 16 сентября 2016 года по п.«б» ч. 2 ст.131 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения
свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 февраля 2016 года,
конец срока отбывания наказания – 12 июля 2020 года.
Осужденный Саляев П.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Саляев П.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что материал рассмотрен
незаконным составом суда. Его отвод судьи Кураевой С.В. оставлен без
удовлетворения. Просит отменить постановление.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, полагала
необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (ст. 80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал адвоката Бычкова В.В., позицию представителя исправительного
учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, и прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении Саляева П.А. за весь период отбывания им
наказания, а не только за время нахождения в исправительном учреждении,
характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов Саляев П.А.
отбывает наказание в облегченных условиях содержания; имеет 4 поощрения
за активное участие в общественной жизни колонии; не трудоустроен, не допускал
случаев отказа от работ по благоустройству территории по ст. 106 УИК РФ. Он
прошел обучение, освоил рабочие специальности. На мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно.
Вину в совершенном преступлении не признал.
В то же время Саляев П.А. состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и
неприкосновенность. В 2018 году не поощрялся.
Таким образом, поведение осужденного обоснованно признано не
стабильно положительным.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда,
а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, а в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией
учреждения, в том числе, личное дело.
Повышение самообразования, наличие постоянного места
жительства, гарантии трудоустройства на свободе, наличие поощрений не являются
основанием для отмены решения по вышеизложенным основаниям. Всем этим обстоятельствам
дана оценка судом.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы оснований для отвода судьи
Кураевой С.В., предусмотренных главой 9
УПК РФ, не установлено. Не могут являться таковыми рассмотрение судьей
аналогичных материалов в отношении иных лиц и принятые по ним решения.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому доводы
апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года в
отношении Саляева Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий