УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В.
Дело № 33а-2302/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 мая 2019
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цыганова Сергея
Александровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 19 марта 2019 года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление врио
начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области М.М.Восканяна об
установлении административного надзора и административных ограничений в
отношении Цыганова С.А. удовлетворить полностью.
Установить в отношении Цыганова Сергея
Александровича административный надзор сроком на 2 года и следующие
административные ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не
пребывать вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства
либо пребывания в период с 22.00 до
06.00 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных
мероприятий и не участвовать в них.
Срок административного надзора исчислять
со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад
председательствующего, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего
решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10»
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным
иском к Цыганову С.А. об установлении административного надзора.
В обоснование иска
было указано, что приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 5 октября 2010 года Цыганов С.А. осужден по части 3 статьи 162, с
применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы сроком на 9 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
За период отбывания
наказания Цыганов С.А. допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания
наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 26 поощрений,
не всегда принимает участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения, вину в совершении преступлений признал полностью,
был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Цыганова
С.А. административного надзора сроком на
2 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;
явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации
два раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участвовать в них.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Цыганов С.А. просит об изменении решения и
сокращении срока административного надзора до одного года.
Жалобу мотивирует несогласием с установленным сроком административного
надзора, который определен судом без учета наличия у него поощрений и
постоянной работы на протяжении всего срока отбытия наказания, а также
признание им полностью вины в совершенном преступлении и раскаяние.
Обращает внимание, что в настоящее время он обзавелся семьей и стал
полноценным членом общества.
Указывает, что злостным нарушителем он не является, признание его
таковым в исправительном учреждении г.Ижевска является незаконным, так как
имела место личная неприязнь работников этого учреждения к осужденным,
прибывающим из других областей.
В возражениях на апелляционную жалобы прокурор г.Димитровграда просит
об оставлении решения без изменения.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в суд
апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Цыганов С.А., отбывающий наказание в вышеназванной исправительной
колонии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, дополнительных пояснений по ней не представил, не направил в
апелляционную инстанцию своего представителя, не заявил об участие в судебном
заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в
отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам статьи
308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения.
Из материалов дела следует, что приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 5 октября 2010 года Цыганов С.А.
был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3
статьи 162, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 7 декабря 2010
года Цыганов С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области.
В период отбывания
наказания административный ответчик неоднократно привлекался к дисциплинарной
ответственности, в связи с чем 28 февраля 2014 года признан злостным
нарушителем установленного порядке отбывания наказания в ЛИУ-4 г.Ижевска, где находился с 22 декабря
2013 года.
Поскольку
Цыганов С.А. осужден за совершение особо тяжких преступлений, в период
отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования,
районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Цыганова С.А. административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается.
Согласно части 2 статьи 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего
наказание за совершение тяжкого или
особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», который обоснованно применен судом, предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3
названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 данной статьи
предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица
административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для
установления административного надзора является сам факт признания лица,
осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет
значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и
рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и
соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и
соответствует задачам административного надзора.
Судебная коллегия обращает внимание, что
постановление начальника
исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания Цыгановым С.А. в установленном
порядке не оспаривалось и не может быть предметом оценки в ходе решения вопроса
об установления административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда
установлено совершение административным ответчиком умышленных особо тяжких
преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд
первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в
отношении него административного надзора.
Срок административного надзора, установленный
районным судом, соответствует положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3
статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы».
Устанавливая административный надзор и
административные ограничения, суд полно и объективно исследовал все
представленные доказательства, на основании которых правильно определил срок
административного надзора, объем и характер административных ограничений, с
учетом обстоятельств совершения Цыгановым С.А. преступлений, их тяжести,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, когда на него накладывалось 25 дисциплинарных
взысканий, в том числе, с водворением в штрафной изолятор, наличием у него
поощрений, его трудоустройство.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
С учетом того, что Цыганову С.А. установлен
не максимальный срок административного надзора, оснований для уменьшения этого
срока судебная коллегия не усматривает,
полагает установленный судом срок обеспечит профилактическое воздействие на
административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершению
противоправных действий.
Административные ограничения, избранные судом
первой инстанции в целях предупреждения совершения правонарушений и оказания
профилактического воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы
согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей
ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно
значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым
целям, ради которых они вводятся.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу части 2 статьи 9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Цыганов С.А. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Цыганова Сергея Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи