У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                       Дело № 33а-1725/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                    21 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Зуевой Н.В., 

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зартдинова Руслана Султановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 февраля 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 марта 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Зартдинова Руслана Султановича   к Администрации  города Ульяновска  о признании незаконным   установку дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен» между домом № 2 и № 4 по                         ***, возложении обязанности  произвести его демонтаж и установить дорожный знак ограничения скорости дорожного движения 40 км/ч   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя  муниципального бюджетного учреждения «Правый берег» - Герей И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Зартдинов Р.С. обратился в суд с административным иском к  администрации  города Ульяновска о признании незаконным установку дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен» между домом № 2 и № 4 по ***, возложении обязанности   произвести его демонтаж и установить дорожный знак ограничения скорости дорожного движения 40 км/ч.

В обоснование иска  указал, что в сентябре 2018 года между домами № 2 и № 4 по *** был установлен знак 3.1 ПДД РФ «Кирпич», ограничивающий въезд в пос.*** со стороны ул. ***, что вызвало недовольство среди жителей пос.***, а также жителей города Ульяновска.

Установка  данного дорожного знака ни с кем из жителей поселка не согласовывалась, голосования и общего собрания жителей посёлка по данному вопросу не было.

Дорожный знак установлен на улице с двусторонним движением. Указанная дорога является единственной возможностью проезда в пос. Мостовая для местных жителей, иного пути для проезда в поселок со стороны северной части города не имеется. Проезд через ул.***, особенно в «часы пик», невозможен из-за перегруженности указанной автодороги.

Учитывая, что установка указанного дорожного знака проведена Администрацией города Ульяновска без соответствующих согласований и вопреки установленному законодательству, он ограничен в своих конституционных правах, свободе на передвижение.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, МБУ «Правый берег», ТОС «Мостовая Слобода», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зартдинов Р.С. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания 8 февраля 2019 года. В судебном заседании 6 февраля 2019 года им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание 8 февраля 2019 года. Судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства дела и не учтено мнение жителей поселка Мостовая.

Кроме представителя  МБУ «Правый берег», другие  лица, участвующие в деле, в заседание суда  не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации  гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что  Зартдинов  Р.С.  является жителем пос. ***.

Протоколом № 2 от 18.04.2018 заседания Городской Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации города Ульяновска принято решение с целью обеспечения безопасности дорожного движения  организовать одностороннее дорожное движение по ул.***

Для определения  схемы дорожного движения, с учетом мнения жителей города Ульяновска, на Управление дорожного хозяйства и транспорта  администрации города Ульяновска  возложена обязанность размещения  трех вариантов  организации движения по ул. *** на интернет порталах и СМИ по высказыванию мнения жителей города Ульяновска.

21.06.2018  Постановлением   Главы города Ульяновска  № 1132 «Об организации одностороннего движения по ул.*** на участке от ул.*** до   ул. *** в *** районе города ***» с 02.07.2018  изменена организация дорожного движения транспортных средств на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. *** на участке от ул.*** до  ул. *** в Ленинском районе города Ульяновска с двусторонне­го на одностороннее.

Данное  постановление было  исполнено, с 02.07.2018  изменена организация дорожного движения транспортных средств на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. *** на участке от ул. *** до ул. *** в *** районе города Ульяновска с двусторонне­го на одностороннее, в связи с чем, на данном  участке  дороги   были установлены  дорожные знаки: «3.1» - «Въезд запрещен», запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении,  «3.18.2» -«Поворот налево запрещен»,   «5.5» - «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. «5.6» - «Конец дороги с односторонним движением».

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия Постановление Главы  города Ульяновска № 1132 «Об организации одностороннего движения по ул. ***  на участке от ул. *** до ул. *** в *** районе  города ***» не оспорено, не отменено,  является действующим.

Дорожный знак  3.1.  «Въезд запрещен» был установлен во исполнение вышеназванного постановления  Главы города Ульяновска.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия  обращает внимание на то, что 18 марта    2018 года состоялось заседание Совета Общественной организации  территориального общественного самоуправления «Мостовая Слобода» по вопросу  обращения в Комитет дорожного хозяйства по организации одностороннего движения.  По итогам которого, единогласно, по многочисленным обращениям жителем  ТОС «Мостовая Слобода»  по вопросу безопасности  пешеходов  на участке улицы Российская от улицы Звездная до улицы Маяковская, ввиду  большого количества автомобилей, отсутствия тротуара и небольшой ширины проезжей  части дороги,  было принято решение обратиться в Комитет дорожного хозяйства по  организации на данном участке одностороннего движения.

По результатам обращения 18.04.2018  состоялось  заседание Городской Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации города Ульяновска, на котором  и  принято было  решение  с целью обеспечения безопасности дорожного движения организовать одностороннее дорожное движение по ул. ***.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Ссылка в   апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение  истца о времени и месте судебного заседания  является несостоятельной.

Административный истец участвовал в судебном заседании 6 февраля                   2019 года,  давал  объяснения по делу, ему было разъяснено  его право на участие в деле  через представителя. Судебное заседание было отложено на  8 февраля                 2019 года, о чем  Зартдинов  Р.С.  был  уведомлен, что  подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.  Поскольку  причин, объективно препятствующих явке  Зартдинова Р.С.  в суд установлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания. Рассмотрение  дела в отсутствие административного истца не повлияло на законность и обоснованность  решения суда.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса администрации судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 февраля                    2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 марта 2019 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Зартдинова Руслана Султановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи: