УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин П.С.
Дело № 22-793/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
мая 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Панкрушиной Е.Г.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Макогончук
Ю.А.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
с участием осуждённого Семина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осуждённого Семина А.А. на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 1 марта 2019 года, которым
СЕМИН Алексей
Александрович,
*** ранее судимый:
1) 6 октября 2009 года приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области (с учетом приведения приговора в соответствие с новым
уголовным законом) по части первой статьи 161, части третьей статьи 162 УК
Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 УК Российской
Федерации к лишению свободы на восемь лет и восемь месяцев; освобождён 12
января 2018 года по отбытии наказания,
осужден:
‑ по
пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации к лишению свободы на
один год;
‑ по
пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы
на два года и шесть месяцев;
‑ по части третьей статьи 162 УК
Российской Федерации к лишению свободы на девять лет.
На основании части третьей статьи 69 УК
Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на десять
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 1 марта 2019 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без
изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Постановлено зачесть
в срок отбывания наказания время содержания Сёмина А.А. под стражей с 20
августа 2018 года по 28 февраля 2019 года.
Постановлено зачесть
в срок наказания время содержания под стражей с 20 августа 2018 года до
вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а»
части третьей1 статьи 72
УК Российской Федерации.
Производство в части
гражданского иска Ш*** С.А. о взыскании с осуждённого 18 450 рублей в счёт
возмещения материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлено
взыскать с Сёмина А.А. в доход федерального бюджета Российской
Федерации процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного
следствия: 550 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Кузнецову В.Т.; 1650 руб. 00
коп., выплаченные адвокату Никоноровой Е.В.; 7080 руб. 00 коп., выплаченные
адвокату Калашникову С.Г.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Семина А.А., адвоката Макогончук Ю.А. и прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осуждённый Семин А.А.. выражает своё несогласие с приговором суда по следующим
основаниям.
Утверждает, что в ходе следствия с ним не была проведена
судебно-психиатрическая экспертиза. Сам он состоит на учете у врача психиатра.
Данных сведений в материалах уголовного дела не имеется, что, по его мнению,
влечет отмену приговора.
По части третьей статьи 162 УК Российской Федерации
указывает, что он совершил преступление без проникновения в жилище. В судебном
заседании потерпевший К*** И.В. пояснил, что сам впустил его (осуждённого) в
дом. Данный факт подтвердила свидетель Е*** Н.В. Потерпевший К*** И.В. в суде
заявил, что материальный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий не
имеет. Суд, однако, не принял во внимание этот факт и неправильно
квалифицировал его действия.
По эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 УК
Российской Федерации, автор жалобы указывает, что потерпевший С*** О.Н.
обратился в больницу 1 марта 2018 года с побоями, когда приехали сотрудники
полиции, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности. Как
следует из материалов дела, заявление и показания потерпевшего отсутствуют, а
появились новые вышеуказанные документы от 23 сентября 2018 года, что
подтвердили свидетели Д*** И.Р., Г*** М.А. и Е*** Н.В. Свидетель Д*** И.А. в судебном
заседании подтвердил, что именно он наносил удары С*** О.Н., и в марте 2018
года давал именно такие показания, но суд не принял это обстоятельство во
внимание. Сам он ранее был допрошен в качестве свидетеля, но по каким причинам
стал иметь статус обвиняемого, ему не понятно.
Кроме этого Семин
А.А. считает, что необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства
о вызове в судебное заседание следователя А*** М. и о возвращении уголовного
дела для дополнительного расследования. Старшим следователем Г*** Т.Э. были
нарушены требования статей 140, части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации.
По эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «а» части
третьей статьи 158 УК Российской Федерации, потерпевший Ш*** М.А. не утверждал,
что телевизор он (Семин А.А.) похитил, а только предположил. Между тем он
(Семин А.А.) телевизор потерпевшего сдал в ломбард по своему паспорту, так как
его об этом попросил сам потерпевший Ш*** А.А., которому нужны были денежные
средства. В ходе следствия им были заявлены ходатайства о проведении очных
ставок, следственных экспериментов, но ответа от следователя Г*** Т.Э. он не
получил.
Осуждённый считает, что перечисленные в приговоре смягчающие
обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, его матери, которая является
инвалидом *** группы, были приведены формально. Кроме этого характеристика,
выданная участковым, не соответствует действительности, так как после отбытия
наказания в его отношении был установлен административный надзор; при этом
нарушений не допускал и замечаний он не имел.
В связи с вышеизложенным Семин А.А. просит отменить приговор
суда, направить уголовное дело на новое судебное расследование.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Семин А.А. и
адвокат Макогончук Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор
Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого
полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Приговором
суда установлено следующее.
28 февраля 2018 года
Семин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №***,
расположенного по ул. Станционная в р.п. Чердаклы Чердаклинского района
Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры с
потерпевшим С*** О.Н. нанес один удар ногой по лицу в область носа С*** О.Н., а
затем деревянным табуретом, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс не
менее четырёх ударов по голове и лицу С*** О.Н.
Своими преступными
действиями Семин А.А. причинил С*** О.Н. закрытую черепно-мозговую травму:
сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, которая квалифицирована как
легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
06 июля 2018 года в
период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. Семин А.А. с целью хищения
незаконно проник в квартиру потерпевшего Ш*** С.А., расположенную по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п.Чердаклы, ул. Центральная, д.***,
кв.***, и тайно похитил принадлежащий потерпевшему жидкокристаллический
телевизор марки LG 42 LA 620V,
стоимостью 18 450 руб. С похищенным имуществом Семин А.А. с места совершения
преступления скрылся.
16 августа 2018
года, около 14 час. Семин А.А. с целью хищения чужого имущества путём разбоя
незаконно проник в квартиру К*** И.В., расположенного по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Станционная, дом №***, не
спрашивая у К*** И.В. разрешения войти в квартиру, затолкав последнего внутрь
дома. Повалив потерпевшего на кровать и угрожая насилием, опасным для здоровья,
причинением телесных повреждений, Сёмин А.А. потребовал передать ему деньги. К***
И.В. пояснил, что у него нет денег. Однако Семин А.А. нанёс К*** И.В. со значительной
силой удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на пол; кроме того этим
ударом Сёмин А.А. выбил зуб потерпевшему, у которого у него выпал зуб и пошла
кровь изо рта. Затем Семин А.А., продолжая требовать деньги, нанёс не менее 10
ударов ногами упавшему на пол К*** И.В., взял ножницы и, используя их в
качестве оружия, и высказал К*** И.В. угрозы убийством, если не отдаст ему
деньги. Данную угрозу потерпевший обоснованно воспринял как реальную, поскольку
агрессивный характер действий Сёмина А.А. давали ему основания опасаться
реализации данной угрозы. В это время Семин А.А. вынул из кармана футболки К***
И.В. деньги в сумме 1350 рублей и похитил их, распорядившись ими в дальнейшем
по своему усмотрению.
Своими преступными
действиями Семин А.А. причинил К*** И.В. указанный материальный ущерб и нанёс
телесные повреждения:
‑ закрытая
тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 4, 5 ребер слева по задне-подмышечной
линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного
расстройство здоровья;
‑ кровоподтек
и ссадина лица, травматическая экстракция (удаление) 3 зуба слева на нижней
челюсти, которые не причинили вред здоровью согласно Медицинским критериям
определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.
В суде первой
инстанции Сёмин А.А. вину в совершении преступлений в отношении С*** О.Н. и Ш***
С.А, не признал. В преступлении в отношении К*** И.В. признал частично.
Так, он показал,
что 28 февраля 2018 года в ночное время он со знакомым Д*** И.А. пришел в гости к Е*** А.В., в квартире которой был также С***
О.Н., и стали вместе
употреблять
спиртное. Затем пришла Г***
М.А., которая хотела увести его и Д*** И.А.
домой. Однако к Г***
М.А. стал приставать С*** О.Н., просил её купить им спиртное,
выражался при этом нецензурной
бранью в её адрес. Сёмин А.А. сделал ему замечание и толкнул его рукой, от чего С*** О.Н. присел на
диван. После этого он почувствовал
острую боль в области груди, присел на корточки и увидел, что из его груди
торчит металлический предмет. Затем
Г*** М.А. вместе с Д*** И.А. вывели его из дома Е*** А.В., вызывали скорую медицинскую помощь. Телесных
повреждений С*** О.Н. не наносил и не видел того, кто мог нанести С*** О.Н.
телесные повреждения.
Относительно
телевизора он показал, что его Ш*** С.А. отдал сам, предложив продать его, так как Ш*** С.А. необходимы были деньги.
Относительно
потерпевшего К*** И.В. он показал, что действительно приходил к К*** И.В. взять
у него в займы денег. К*** И.В. открыл дверь, они вместе прошли в дом К***
И.В., где он стал просить у последнего денег в долг. К*** И.В. достал из
кармана деньги пересчитал их и вновь положил в карман, ответив ему отказом.
После этого Сёмин А.А. выхватил из кармана К*** И.В. деньги, но К*** И.В.
схватил его за руку. После этого Сёмин А.А. нанёс К*** И.В. удар кулаком по
лицу, от которого К*** И.В. опрокинулся на кровать, и ушел из дома.
Однако его вина
полностью была доказана в суде по всем преступлениям.
Так, из показаний
потерпевшего С*** О.Н. установлено, что около 22 часов Семин А.А. и Данилов
И.А. пришли к нему в дом и Семин А.А. стал придираться к Е*** А.В., выражаясь в
её адрес нецензурной бранью. С*** О.Н. вступился за Е*** А.В., и попросил
Семина А.А. не трогать её. Услышав его слова, Семин А.А. подошел к С***
О.Н, и спросил денег на спиртное. В
ответ С*** О.Н. об отсутствии у него денег Семин А.А. нанёс удар ногой по лицу,
по носу. От этого удара С*** О.Н. упал на спину на диван, и из носа потекла
кровь. Затем Семин А.А. схватил одной рукой табурет и нанёс С*** О.Н. не менее
четырёх ударов по голове и лицу. Когда Семин А.А. в очередной раз замахнулся
табуретом для удара, С*** О.Н. схватил с тумбочки шило и нанёс им один удар
Семину А.А. в грудную клетку. После этого Семин А.А. прекратил свои действия и
для него вызвали скорую медицинскую помощь. На следующий день С*** О.Н. был
госпитализирован.
Свои показания С***
О.Н. подтвердил во время очной ставки с Сёминым А.А.
Из показаний
потерпевшего Ш*** С.А. установлено следующее.
06 июля 2018 года у
него в его квартиру приходили Сёмин А.А., а также его бывшая жена Ш*** Ю.А. с дочерью Л*** Н.А.
Затем все ушли, а Ш*** С.А. собрался в магазин. Он не нашёл ключи от квартиры,
поэтому выходя вместе с Сёминым А.А. из
квартиры входную дверь лишь прикрыл. Семин А.А. это видел. Выйдя на
улицу, он пошел в магазин, а Семин А.А. пошел к себе домой. Через 15 минут Ш***
С.А. вернулся домой и заметил, что входная дверь квартиры приоткрыта. Он зашел
в квартиру и обнаружил, что в зале отсутствовал телевизор, висевший на стене.
Об этом он сообщил соседке. На следующий день, 07 июля 2018 года, он встретил
свою мать Ш*** Р.М. и сотрудников полиции. Мать сказала ему, что сообщила о
краже телевизора и вызвала сотрудников полиции. Оказалось, что ей позвонила
соседка и рассказала о хищении телевизора.
Свои показания
потерпевший Ш*** С.А. полностью подтвердил во время очной ставки с Сёминым А.А.
Из показаний
потерпевшего К*** И.В. судом установлено следующее.
16 августа 2018 года
К*** И.В. находился дома; входная дверь была закрыта на металлический крючок.
На его вопрос никто не ответил; тогда он открыл входную дверь и вышел на
крыльцо дома. В этот момент неожиданно для него из-за левого угла его дома
выскочил Семин А.А., с силой затолкал К*** И.В. внутрь дома, толкнул на
кровать, стал кричать на него, выражаясь нецензурной бранью, требуя дать ему
денег, при этом угрожал избиением. Он попросил Сёмина А.А, успокоиться и
ответил, что денег у него нет. Когда он привстал с кровати, Семин А.А. нанёс
ему удар кулаком в область рта, и он от данного удара упал на пол; при этом
выпал передний зуб и пошла кровь изо рта. Он попытался встать с пола, но Семин
А.А. стал бить его ногами, требуя деньги; и нанёс ногами не менее 8-10 ударов
по левому боку, животу и по ногам. Затем Семин А.А. взял со стола ножницы и
замахнулся на него, пригрозив, что если он не отдаст деньги, то он его убьёт.
Затем Семин А.А. выхватил из кармана его футболки деньги в сумме 1350 руб. и
ушёл. При этом Сёмин А.А, пригрозил, что если в случае обращения Королёва И.В.
в полицию, Сёмин А.А, убьёт его.
Потерпевший показал,
что не разрешал Семину А.А. заходить в его дом;, что тот затолкал его в дом с
применением силы. Он и ранее Семина А.А. никогда не приглашал. Каких-либо денег
он Семину А.А. не должен и ранее у него никогда не занимал денег.
К*** И.В. свои
показания полностью подтвердил во время очной ставки с Сёминым А.А.
Виновность
осуждённого по всем преступлениям также подтверждена показаниями свидетелей Е***
А.В., Г*** М.А., Д*** И.А., Е*** С.П., Ш*** Р.М., Ш*** Ю.А., С*** (Ч***) К.А.,
С*** Н.А.
Судом также
исследованы и положены в основу приговора следующие доказательства из
уголовного дела:
‑ заявления
потерпевших С*** О.Н., Ш*** С.А., К*** И.В.;
‑ протоколы
осмотров мест происшествий; протокол осмотра деревянной табуретки;
‑ заключение
судебно-медицинской экспертизы № 1120 от 16 апреля 2018 года в отношении С***
О.Н. об обнаружении у него закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного
мозга, кровоподтеков на лице;
‑ протокол
осмотра договора купли-продажи телевизора LG модели 42LA620V и DVD-R диска с
видеозаписями от 06 июля 2018 года, изъятых из помещения комиссионного магазина
ООО «***»; в ходе осмотра видеозаписи свидетель Д*** И.А. опознал себя и Семина
А.А., который сдал телевизор потерпевшего Ш*** С.А, в комиссионный магазин ООО
«***»;
‑ Заключение
товароведческой судебной экспертизы №182/2018 от 09 июля 2018 года о рыночной
(фактической) стоимости жидкокристаллического телевизора марки LG 42LA620V в
сумме 18 450 рублей по состоянию цен на 07 июля 2018 года;
‑ заключение
дактилоскопической экспертизы №Э21/158 от 17 августа 2018 года;
‑ заключением
дактилоскопической судебной экспертизы №16Э/179 от 27 августа 2018 года;
‑ заключение
медицинской судебной экспертизы № 3294 от 26 сентября 2018 года в
отношении К*** И.В. о причинении ему Сёминым А.А. следующих телесных
повреждений: закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 4 и 5
ребер слева по задне-подмышечной линии, кровоподтека и ссадины лица,
травматической экстракции (удаления) 3-го зуба слева на нижней челюсти.
Закрытая тупая
травма грудной клетки: закрытый перелом 4, 5 ребра слева квалифицированы как
вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Кровоподтек и ссадина лица, травматическая экстракция (удаление) 3 зуба слева
на нижней челюсти расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью
согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного
здоровью человека.
В результате
исследования и анализа всех доказательств суд пришёл к правильному выводу о
виновности осуждённого. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с
точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности
доказательств для постановления обвинительного приговора. Все возникшие по делу
противоречия были проверены и устранены.
Что касается доводов
жалобы осуждённого о его непричастности и невиновности, то они полностью
опровергнуты в суде первой инстанции.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного
расследования, ни на стадии судебного
разбирательства.
Уголовно-правовая
оценка действиям осуждённого дана правильная.
Психическое
состояние осуждённого и его вменяемость в отношении каждого преступления
сомнений не вызывает. Данный вопрос был предметом проверки в суде и
установлено, что по всем предыдущим преступлениям, согласно приговорам,
осуждённый признавался вменяемым.
Доводы осуждённого о
том, что он состоит на учёте, судом проверены. Судом установлено достоверно,
что на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога осуждённый не состоит.
В связи с этим довод осуждённого о необходимости проведения в его отношении
экспертизы нельзя признать состоятельным. По смыслу требований пункта 3 статьи
196 УПК Российской Федерации назначение и производство судебно-психиатрической
экспертизы по уголовному делу обязательно, если возникает сомнение во
вменяемости или способности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого
самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном
судопроизводстве, в связи с чем необходимо установить его психическое
состояние. Между тем обстоятельств, вызывающих такие сомнения, по настоящему
делу не имеется.
При назначении
наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, характеризующегося
крайне отрицательно, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее
наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие на иждивении осуждённого
малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его матери, частичное
признание вины по преступлению в отношении потерпевшего К*** И.В., добровольное
возмещение потерпевшему К*** И.В. имущественного ущерба, причиненного в
результате преступления. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы
жалоб о том, что суд не учёл добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.
С учетом фактических
обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно
не нашёл оснований для изменения категории преступления, предусмотренного
частью третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
на менее тяжкую.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
совершенных преступлений, позволяющих применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Не
имелось оснований и для применения правил части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешён правильно.
Решение о взыскании
процессуальных издержек с осуждённого также является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 марта
2019 года в отношении Семина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи