УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-1205/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
9 апреля
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Бикчурина Рифкатя
Харисовича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 ноября
2018 года, с учетом определения того же суда от 29 января 2019 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Бикчурина Рифкатя Харисовича к Агентству государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области, Титовой Бире Харисовне,
Хуснетдиновой Алиябене Харисовне, Незаметдинову Минтору Габдулхарисовичу о
признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Бикчурина Р.Х.
и его представителя Репкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Хуснетдиновой А.Х.. полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бикчурин Р.Х. обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Агентству государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, Титовой Б.Х., Хуснетдиновой А.Х.,
Незаметдинову М.Г. о признании права собственности на земельный участок в
порядке наследования.
В обоснование требований указал на то, что в 1948
году земельный участок по ул. С*** в с. Л*** (ранее с. Г***) г.У*** был выделен его отцу Н*** Х.Я. на
состав семьи, что следует из похозяйственной книги. В 1956 году жилой дом,
который располагался на данном участке, сгорел, в связи с чем его семья
переехала в другое жилое помещение. После переезда семьи истец продолжал
пользоваться участком по ул.С*** и ухаживает за ним до настоящего времени.
Его отец Н*** Х.Я. умер в *** году, при жизни
земельный участок по адресу: ул. С*** в с. Л*** г.У*** в собственность он не
оформил.
После смерти родителей наследниками их имущества
являются истец и ответчики – его брат и сестры. Ответчики не претендуют на
наследство в виде спорного земельного участка.
Истец просил признать за ним право собственности в
порядке наследования на земельный участок, площадью 1300 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: г.У***, с.Л***, ул. С***.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Просветова О.В., Нятюнова М.Н., Коновалова Т.С., администрация г. Ульяновска,
УМС администрации
г.Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, УОГУП БТИ,
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «УльГэс», МУП
«Ульяновскводоканал», филиал ФГУП «ФКП Росреестра» по Ульяновской области,
Управление по охране окружающей среды администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бикчурин Р.Х., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, считает его подлежащим отмене, как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Не соглашается с выводами суда в решении, что у его отца Н***
Х.Я. имелась возможность оформить земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с ранее действующим законодательством, в собственность, однако
отец никуда не обращался с заявлением об оформлении участка в собственность.
Судом не дано правовой оценки наличию на данном участке
объекта недвижимости, а именно садового домика. Отсутствие государственной
регистрации на домик связано лишь с отсутствием государственной регистрации
права на земельный участок
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В подтверждение оснований заявленного иска истцом
была представлена суду похозяйственная книга, лицевой счет ***, из которой
усматривается, что на имя Н*** Х.Я.
оформлен лицевой счет на хозяйство в колхозе в с. Г*** Г*** сельсовета У***
района с указанием состава семьи из 10 человек: отец Н*** Х.Я., жена Б*** Г.М.,
дети Незаметдинов Р.Х., *** года рождения, Незаметдинова А.Х., *** года
рождения, Незаметдинов З.Х., *** года рождения, Незаметдинов М.Х., *** года
рождения, Незаметдинова С.Х., *** года рождения, Незаметдинов М.Х., *** года
рождения, Незаметдинов М.Х., *** года рождения, Незаметдинова Б.Х., *** года
рождения.
Н*** Х.Я. умер ***, что подтверждается
свидетельством о смерти.
Наследственное дело после его смерти не заводилось.
Н*** Х.Я. находился в браке с Н*** (Б***) Г.М., умершей ***, после которой
осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу:
г.У***, с.Л***, ул. Ш***, д. ***.
По
указанному адресу семья Незаметдиновых была переселена в 1956 году после того, как их дом на спорном
участке сгорел. Согласно материалам наследственного дела на имущество Н*** Г.М. (матери истца) жилой дом и земельный
участок по адресу: г.У***, с.Л***, ул.Ш***, ***, перешел в собственность Н***
Г.М., указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после
смерти Н*** Г.М. приняли дочь-Титова В.Х.,
Хуснетдинова А.Х., Ш*** С.А., Б*** Т.Х.
Истец
Бикчурин Р.Х. с заявлением о принятия
наследства после смерти матери к нотариусу не обращался.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бикчурин Р.Х.
ссылался на то, что спорный участок выделялся его отцу, после смерти отца
других наследников, притязающих на данный участок, не имеется, земельный
участок должен быть передан ему в собственность в порядке наследования.
В
силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Приведенные нормы наследственного законодательства
указывают на то, что по наследству может быть передано имущество, право на
которое возникло на законных основаниях и подтверждено соответствующими
документами.
Архивная выписка из похозяйственной книги, из которой
усматривается, что за Н*** Х.Я. в 1948 году был закреплен земельный участок в
колхозе в с. Г*** Г*** сельсовета У*** района с указанием состава семьи из 10
человек, сама по себе не может служить основанием для признания передачи
данного участка в собственность Н*** Х.Я., тем более, что по делу не
оспаривалось, что после того, как
находившийся на данном участке жилой дом сгорел в 1956 году, после чего
семье Незаметдиновых было предоставлено другое жилое помещение - дом по ул.Ш***,
***, в этом же селе.
Отказывая
Бикчурину Р.Х. в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из
доказанности того, что в Едином государственном реестре недвижимости филиала
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии»,
отсутствуют сведения о регистрации права собственности Н*** Х.Я. на спорный
участок, а также на какое-либо здание (строение) или сооружение, расположенное
на спорном земельном участке.
Доводы истца о том, что наследодателю (отцу
истца) в собственность участок передавался, в суде первой инстанции
подтверждения не нашли.
Принятое по делу решение не
противоречит содержанию п. 82
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О
судебной практике по делам о наследовании», где сказано, что суд вправе
признать за наследниками право собственности в порядке наследования на
земельный участок предоставленный до
введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного
хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или
индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного)
пользования, при условии что наследодатель обратился в установленном порядке в
целях реализации предусмотренного абз. 1
и 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право
собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может
предоставляться в частную собственность).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
верно указал в решении, что отец истца – Н*** Х.Я. не воспользовался правом на
получение в собственность спорного участка, а следовательно, наследственные
права у истца на данный участок не возникли.
Выводы суда в решении подробно мотивированы,
оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе на наличие на участке
строения – садового домика, основанием для отмены решения суда являться не
может, поскольку по делу никем не оспаривалось, что строение возведено истцом
самовольно, без разрешительных документов,
право собственности на вновь возведенную постройку также ни за кем не
зарегистрировано.
Иные доводы апелляционной жалобы Бикчурина Р.Х. основаны
на неверном толковании требований земельного и наследственного
законодательства, в связи с чем отмену обжалуемого решения они повлечь не
могут.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела.
Юридически значимые обстоятельства по делу
судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права при
рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8
ноября 2018 года, с учетом определения того же суда от 29 января 2019 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бикчурина
Рифкатя Харисовича на решение – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: