УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина
Г.А.
Дело № 7-208/2019
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 мая 2019 года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего публичного
акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» Титковой
Валерии Владимировны на решение судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2019 года,
установил:
постановлением начальника
отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции
труда в Ульяновской области от 10.10.2018 конкурсный управляющий публичного
акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» (далее –
ПАО «УКСМ») Титкова В.В. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2019
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, конкурсный управляющий ПАО «УКСМ» Титкова В.В. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства, а
также сложившейся судебной практике по данной категории дел. В процедурах
несостоятельности арбитражный управляющий наделяется иным, качественно отличным
от работодателя трудовым статусом. Отношения между работниками и конкурсным
управляющим связаны с исполнением конкурсным управляющим специальных
полномочий, определенных Законом о банкротстве. В первую очередь это отношения
по расчетам с кредиторами в порядке очередности. Судебная практика не относит к
трудовым отношения арбитражного управляющего с кредиторами должника, связанные
с выплатой выходных пособий и оплате труда. Конкурсный управляющий не может
быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст.5.27 КоАП
РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим
в период конкурсного производства связаны с исполнением полномочий конкурсного
управляющего и регулируются нормами законодательства о банкротстве.
Отмечает, что обязанность
конкурсного управляющего произвести расчет с работниками должника по текущим
платежам определена, с одной стороны, очередностью, установленной
законодательством о банкротстве, а с дугой – наличием имущества (конкурсной
массы). Несмотря на трудовой характер связей между должником и работниками
(кредиторами должника) в процедурах банкротства право работников на оплату
труда связано с фактом продажи конкурсным управляющим имущества должника и
известной очередностью списания средств с банковского счета. Юридическая ответственность конкурсного
управляющего за невыплату заработной платы связывается с наличием средств от
продажи конкурсной массы должника и соблюдением порядка их распределения.
Согласно акту проверки,
вынесенному Государственной инспекцией труда Ульяновской области, конкурсным
управляющим соблюдается очередность погашения текущих платежей в соответствии с
Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий надлежащим образом производила
расчеты с текущими кредиторами – работниками Н*** А.Г., К*** О.А. и
М*** Н.С., а также иными работниками – текущими кредиторами при соблюдении
строгой очередности. Объем поступающих на расчетный счет ПАО «УКСМ» денежных
средств в размере порядка 98-99 % уходило на погашение задолженности по
заработной плате.
Подробно позиция конкурсного
управляющего ПАО «УКСМ»
Титковой В.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав защитника Титковой В.В. – Белянину
М.Г., поддержавшую доводы жалобы, госинспектора Копшукова
Е.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, прихожу к выводу о том,
что совершенное конкурсным управляющим ПАО «УКСМ» Титковой В.В. деяние верно
квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за невыплату
или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат,
осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат
уголовно наказуемого деяния.
Так, часть 1 ст.
129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего
до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового
соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия
руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника
имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на
условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Верно оценив имеющиеся в
материалах дела доказательства, и, правильно установив обстоятельства дела,
судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины Титковой
В.В., как конкурсного управляющего, в инкриминируемом ей нарушении норм
трудового законодательства, состоящем в нарушении ст.ст.22, 136, 140 Трудового
кодекса Российской Федерации в части нарушения сроков выплаты заработной платы
и окончательного расчета с работниками Н*** А.Г., К***
О.А., М*** Н.С.
С выводом судьи о том, что
Титкова В.В., выступая в качестве работодателя по отношению к Н*** А.Г., К*** О.А. и М*** Н.С., в
силу ст.22 ТК РФ обязана соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные
правовые акты, содержащие нормы трудового права, соглашаюсь.
Вина Титковой В.В. в совершении
вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и
подробно изложенными в постановлении должностного лица административного органа
и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями
ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы у
конкурсного управляющего Титковой В.В. имелась возможность по соблюдению
трудовых прав работников, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры
по их соблюдению в части своевременной оплаты труда и получения расчета при
увольнении, что подтверждается выпиской по расчетному счету ПАО «УКСМ» за
период с 15.01.2018 по 25.10.2018.
Все приведенные в
апелляционной жалобе доводы правильность выводов судьи суда первой инстанции не
опровергают и основанием для освобождения Титковой от административной
ответственности служить не могут.
Нарушений прав Титковой В.В.
при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых
могло бы повлечь безусловную отмену состоявшихся актов, не установлено.
При назначении наказания
требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о
применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу
конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат
строительных материалов» Титковой Валерии Владимировны – без удовлетворения.
Судья
Лифанова
З.А.