УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                              Дело № 33-1778/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 14 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре  Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отчик Марины Анатольевны – Разумовой Марии Леонидовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Отчик Марины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу Отчик Марины Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 90 000  руб., компенсацию морального вреда в размере              8000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере  1860 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

Отчик М.А. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (далее - ООО «СЗ «Волжские кварталы») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 19 мая 2017 года между ней (участник) и            ООО «ДАРС-Мобайл» (застройщик) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом № *** в квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска и передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, проектный номер ***, стоимостью 1 442 820 руб. Срок завершения строительства ориентировочно установлен 30 ноября 2017 года, срок передачи квартиры истице - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 18 апреля 2018 года. Условия договора ею были исполнены в полном объеме. Однако квартира в установленный срок ей передана не была. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по договору составляет 236 дней – с 19 апреля 2018 года по 10 декабря 2018 года. Ссылаясь на ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) полагала, что с ответчик в ее пользу подлежит взысканию неустойка  за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 164 577 руб. 21 коп. Также на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценила в             10 000 руб.

Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «СЗ «Волжские кварталы» неустойку в размере 164 577 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1900 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Отчик М.А. – Разумова М.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении  исковых требований.

Указывает, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон                ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизил размер неустойки и штрафа, чем нарушил баланс между мерой ответственности                   и оценкой размера ущерба. Бремя доказывания несоизмеримости неустойки  возлагается на ответчика. Однако ответчиком не приведены доводы в                         обоснование необходимости снижения размера неустойки, не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Полагает, что отсутствие тяжелых последствий для участников долевого строительства не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Отмечает, что злоупотребления истицей своими правами, либо ее уклонение от принятия квартиры по делу не установлено.

В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 19 мая 2017 года между ООО «ДАРС-Мобайл» (застройщик) и Отчик М.А. (участник) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом № *** в квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска, и, не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,30 кв.м, проектный номер ***, стоимостью 1 442 820 руб.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определен датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно был установлен 30 ноября 2017 года.

С 16 марта 2018 года изменилось наименование ООО «ДАРС-Мобайл» на  ООО «СЗ «Волжские кварталы».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией города Ульяновска 26 декабря 2017 года, объект долевого строительства истице передан              лишь 11 декабря 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).

В силу ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Закона о долевом строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона о долевом строительстве).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, предусмотренный условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 19 апреля 2018 года  по                  10 декабря 2018 года (236 дней) составил 164 577 руб. 67 коп. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, последствий нарушения обязательств, посчитал, что заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 90 000 руб., штраф – до 15 000 руб.

Определенные судом первой инстанции к взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в собственность истца  и штраф являются соразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательств, отвечают необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по передаче квартиры.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия обращает внимание на компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер неустойки определен судом первой инстанции с учетом длительности периода нарушения обязательства ответчиком, соразмерности неустойки цене договора, а также того факта, что истцом не были представлены какие-либо доказательства несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отчик Марины Анатольевны – Разумовой Марии Леонидовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: