УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-1663/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре Кезиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Куриной Натальи Павловны на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 14 января 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Куриной Натальи Павловны к
обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о
защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Куриной
Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Курина Н.П.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск»
о защите прав потребителя.
Исковые
требования мотивированы тем, что общество по договору от 2 февраля 2007 года
осуществляет поставку природного газа в ее дом по адресу: ***.
Качество
поставляемого ответчиком газа не соответствует ГОСТ 5542-2014 (ГОСТ 5542-87),
что существенно нарушает ее права. Поставщик не предоставляет документацию,
удостоверяющую, что газ после внесения пахучих веществ соответствует нормам
ГОСТ 5542-2014 (ГОСТ 5542-87), что в газовую смесь наряду с пахучими веществами
не попали другие вещества, ухудшающие химико-физические свойства поставляемого
в ее дом газа, паспорта качества предъявляет без обязательного указания в них показателя
пахучих веществ.
Согласно
требованиям ГОСТ 31369 испытание газа происходит при температуре 20°С и
давлении 101,325 кПа. Данные, указанные в паспортах качества, будут
соответствовать только при условии, что газ в ее дом через счетчик будет
проходить именно с этой температурой и давлением.
Просила
признать, что ответчик нарушает договор при поставке газа ненадлежащего
качества в ее дом за период с февраля 2007 года по июль 2018 года; признать
природный газ коммунально-бытового назначения ненадлежащего качества по физико-химическим
свойствам, в том числе и после внесения или отсутствия пахучих веществ в
сетевом газе, поставляемого в ее дом ответчиком за период с февраля 2007 года
по июль 2018 года; обязать ответчика обеспечить условия для поставки газа в ее
дом по адресу: *** в стандартном состоянии, т.е. с температурой 20°С и
давлением 101,325 кПа; обязать ответчика возместить убытки в размере 143 645
руб. 02 коп. за поставленный газ, имеющий отклонения свойств подаваемого газа
от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании
в период с октября 2015 года по июль 2018 года.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Курина Н.П. просит решение суда отменить, указывая на
законность и обоснованность заявленных ею исковых требований. Полагает, что у
суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ее иска,
поскольку ответчик не привел доводов, а также доказательств в обоснование своей
позиции.
Считает, что
дело рассмотрено односторонне, в интересах ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,
выводы, изложенные судом в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает на
нарушения норм процессуального права, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не
были разрешены ее ходатайства, не исследованы материалы дела. Суд не дал оценки
ее доводам о том, что ответчик не создал условий поставки, не привел газ в
стандартное состояние, заложил в размер температурного коэффициента поставку газа
в состоянии, отличном от 20°С, при том, что законом не предусмотрена цена
объема газа, приведенного к стандартным условиям теоретическим путем.
Представленные
ответчиками паспорта качества природного газа не могли быть приняты судом как
доказательства по делу, они никем не заверены, разрешения для их копирования
ответчик не имеет, следовательно, поставщиком не были представлены
доказательства поставки истице газа коммунально-бытового назначения надлежащего
качества. В представленных паспортах качества отсутствует обязательный
показатель для коммунально-бытового газа – пахучие вещества.
Обращает
внимание, что ответчик не представил в суд доказательств необходимости
применения температурного коэффициента при начислении оплаты за потребленный ею
газ.
Считает, что другие решения по ее искам к ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» не имеют отношения к рассматриваемому спору и были
инициированы ею с целью получения информации от поставщика газа.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении заявленных Куриной Н.П. требований суд
первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по
делу, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, верно установив
материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, пришел к правомерному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из
материалов дела, между Куриной Н.П. и ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» заключен договор от 2
февраля 2007 года, в соответствии с условиями которого ответчик осуществляет поставку природного газа в дом
истицы по адресу: ***.
Согласно п. 2.1 договора, обязанностью поставщика является
поставлять потребителю газ, соответствующий ГОСТу 5542-87 в объеме, необходимом
для удовлетворения его бытовых нужд с давлением, обеспечивающим работу
газопотребляющего оборудования исходя из проектных возможностей инженерных
сетей.
В период до 17 июля 2018 года у Куриной Н.П. вне отапливаемого
помещения был установлен учета газа типа ИГС5 №2810587.
Из расчетов по начислениям за спорный период усматривается,
что природный газ истице поставлялся бесперебойно.
Требования Куриной Н.П. основаны на несоответствии
требованиям качества поставляемого ей ответчиком природного газа.
В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года №
69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» утверждение правил поставок
газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено
к полномочиям Правительства Российской Федерации (ст. 8).
Правительство Российской Федерации, основываясь на
положениях названного Федерального закона о газоснабжении, Постановления от 21
июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан» в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом,
утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд
граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договорами о
поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и
прекращение договора, его существенные условия, а также порядок определения
объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно п. 5 указанных Правил поставка газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
В силу п. 26 этих же Правил, объем потребленного газа по
показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации,
определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец
отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент
приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета
газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 мая 011 №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю
коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими
Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных
услуг.
Согласно п. 131 указанных Правил, в случае использования
коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного) прибора
учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета
применяются при расчете размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с
использованием температурных коэффициентов, утверждаемых Федеральным агентством
по техническому регулированию и метрологии.
Правовая позиция о законности положений п. 26 Правил
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан высказана в решении
Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2008 года по делу №
ГКПИ08-1828 по заявлению Тарада З.М. об оспаривании данного пункта Правил.
Решением Верховного Суда РФ признано, что применение в
расчетах за газ температурных коэффициентов в случае использования потребителем
газа приборов учета без температурной компенсации показаний этих приборов
соответствует требованиям федерального закона.
На основании положений части 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств предоставления истице ненадлежащей услуги по
качеству поставки газа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в
предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений
сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных
доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Более того, прерогатива оценки доказательств по делу
принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и
исследования таковых.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора
собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую правовую оценку по
правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ответчиком представлены паспорта качества газа, в
соответствии с которыми в химических лабораториях ООО «Трансгаз Самара»,
аккредитованных в установленном порядке, ежемесячно определялись
физико-химические показатели газа. После проведенных испытаний ответчику выданы
паспорта качества газа, из которых усматривается, что поставляемый в спорный
период газ соответствовал ГОСТ 5542 (до
1 июля 2015 года ГОСТ 5542-87).
При этом, из паспортов качества усматривается, что испытания
производились в стандартном состоянии газа.
В силу ст. 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» законодательное и нормативно-правовое
регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции
Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном
законе «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном
законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего
Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов,
нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов
муниципальных образований.
Согласно ст. 19 Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа потребителям
осуществляются только при его соответствии требованиям, утвержденным в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Госстандарта СССР от 16 апреля 1987 года №36
был утвержден «ГОСТ 5542-87. Газы горючие природные для промышленного и
коммунально-бытового назначения. Технические условия», который утратил силу с 1
июля 2015 года (далее ГОСТ 5542-87). Настоящий стандарт распространяется на
природные горючие газы, предназначенные в качестве сырья и топлива для
промышленного и коммунально-бытового использования. Обязательные требования к
качеству продукции изложены в п. 1.1 (таблица, показатели 4, 5, 8), разд. 2.
Согласно п. 2.1 ГОСТ 5542-78, отбор проб осуществлялся по
ГОСТ 18917.
Места отбора проб, периодичность и пункты контроля качества
газа на соответствие требованиям настоящего стандарта устанавливают по
согласованию с потребителем. При этом периодичность контроля по показателям 1,
5 - 8 таблицы, а также по точке росы влаги газа должна быть не реже одного раза
в месяц. Допускается по согласованию с потребителем не определять массовую
концентрацию сероводорода в газе месторождений, не содержащих данной примеси
(п. 2.2. ГОСТ 5542-78).
Взамен ГОСТ 18917-82 Приказом Ростехрегулирования от 3
декабря 2008 года №339-ст с 1 января 2010 года введен в действие ГОСТ
31370-2008.
Приказом Росстандарта от 9 октября 2014 года № 1289-ст с 1
июля 2015 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве
национального стандарта Российской Федерации принят ГОСТ 5542-2014 «Газы
горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические
условия», который принят взамен ГОСТ 5542-87.
Согласно п. 4.1. данного ГОСТа по физико-химическим
показателям ГГП должен соответствовать требованиям и нормам, приведенным в
таблице 1.
При этом, примечании к таблице 1 указано, что стандартные условия для проведения измерений
и расчетов показателей 2, 3 и 12 - в соответствии с ГОСТ 31369 (таблица Р.1). В
Российской Федерации стандартная температура при приведении объема ГГП к
стандартным условиям равна 20 °C.
Районный суд пришел к выводу, что со стороны ответчика
представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие соответствие
поставляемого газа требованиям качества. Указанное обстоятельство истицей не
опровергнуто.
В удовлетворении ходатайства Куриной Н.П. об исключении из
доказательств паспортов качества поставляемого газа районным судом было
отказано. Не имеется оснований для удовлетворения этого ходатайства и у суда
апелляционной инстанции.
Оспариваемые Куриной Н.П. паспорта качества газа и другие
документы, как доказательства по делу, являлись предметом исследования судов в
рамках других гражданских дел с участием тех же сторон, им дана надлежащая
правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны,
другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом
гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по
гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, которые не допускают оспаривание
в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом
исследования и оценки по другому гражданскому делу.
Паспорта качества газа, как и любые другие доказательства, по
правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в
рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было
получено. При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств
заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке
судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции,
изложенных в его решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2008 года
№992-О-О, предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку
доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта
оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов
обжалования судебных актов, что недопустимо.
Судебная коллегия не усматривает оснований и для
удовлетворения ходатайств, заявленных Куриной Н.П., об истребовании журнала
учета газа с узлов учета по газопроводу, обеспечивающих поставку газа в ее дом;
документов, удостоверяющих поставляемое стандартное состояние газа, расчета
платы за газ, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно
для вывода о законности принятого решения.
По изложенным выше основаниям иные доводы апелляционной
жалобы Куриной Н.П. отмену решения суда не влекут, поскольку они направлены на
иную оценку установленных по делу обстоятельствах, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Вопреки данным доводам, суд верно установил значимые по делу
обстоятельства, решение постановил при правильном применении норм материального
и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 14 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куриной
Натальи Павловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: