УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-1610/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Аюпова Ростяма Сабировича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 27
декабря 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Станововой Веры Васильевны удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из Единого
государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения
границ – координатах характерных точек границ земельного участка,
расположенного по адресу: г. ***, с. ***, ул. ***, дом ***, кадастровый
номер ***.
Установить границы земельного участка, расположенного по
адресу: г. ***, с. ***, ул. ***, с кадастровым номером *** в соответствии с
заключением судебной землеустроительной экспертизы № *** от 17 декабря 2018 года
в следующих межевых границах:
- по фасаду участка (ул. ***) – 18,63 + 3,03 + 4,19 м;
- по левой границе участка – 14,67 + 21,15 + 46,73 м;
- по зафасадной границе участка – 21,33 м;
- по правой границе участка (смежная с д/в № 43) – 36,13 + 47,37
м.
Площадь участка в пределах описанных межевых границ,
составляет 1863 кв.м.
Нумерацию и координаты характерных точек земельного
участка в пределах указанных границ определить в соответствии с
заключением судебной землеустроительной экспертизы № 1676/03-2 от 17 декабря
2018 года (таблица 3):
№ точки на плане - 2, координаты X, Y м. – 494892.170 2246757.880, горизонтальное положение - от
точки 2 до точки 3, длина горизонтального положения, м - 18,63;
№ точки на плане - 3, координаты X, Y м. – 494905.690 2246770.700, горизонтальное положение - от
точки 3 до точки 4, длина горизонтального положения, м - 3,03;
№ точки на плане - 4, координаты X, Y м. – 494903.490 2246772.780, горизонтальное положение - от
точки 4 до точки 5, длина горизонтального положения, м - 4,19;
№ точки на плане - 5, координаты X, Y м. – 494906.580 2246775.610, горизонтальное положение - от
точки 5 до точки 6, длина горизонтального положения, м - 14,67;
№ точки на плане - 6, координаты X, Y м. – 494896.790 2246786.540, горизонтальное положение - от
точки 6 до точки 7, длина горизонтального положения, м - 21,15;
№ точки на плане - 7, координаты X, Y м. – 494882.450 2246802.090, горизонтальное положение - от
точки 7 до точки 8, длина горизонтального положения, м - 46,73;
№ точки на плане - 8, координаты X, Y м. – 494850.140 2246835.850, горизонтальное положение - от
точки 8 до точки 9, длина горизонтального положения, м - 21,33;
№ точки на плане - 9, координаты X, Y м. – 494836.120 2246819.780, горизонтальное положение - от
точки 9 до точки 10, длина горизонтального положения, м - 36,13;
№ точки на плане - 10, координаты X, Y м. – 494860.370 2246792.990, горизонтальное положение - от
точки 10 до точки 2, длина горизонтального положения, м - 47,37.
Установить границы земельного участка, расположенного по
адресу: г. ***, с. ***, ул. ***, ***, с кадастровым номером *** в
соответствии заключением судебной землеустроительной экспертизы № *** от 17
декабря 2018 года в следующих межевых границах:
- по фасаду участка (ул. ***) – 21,25 м;
- по левой фактической границе (смежная с д/в № 41) – 47,37
м;
- по зафасадной фактической границе участка - 20,50 м,
- по правой фактической границе участка – 0,97 + 23,29 + 11,93
+ 11,61 м.
Площадь участка в пределах описанных межевых границ,
составляет 1000 кв.м.
Нумерацию и координаты характерных точек земельного
участка в пределах указанных границ определить в соответствии с
заключением судебной землеустроительной экспертизы № *** от 17 декабря 2018 года
(таблица 4):
№ точки на плане - 1, координаты X, Y м. – 494876.800 2246743.210, горизонтальное положение - от
точки 1 до точки 2, длина горизонтального положения, м - 21,25;
№ точки на плане - 2, координаты X, Y м. – 494892.170 2246757.88, горизонтальное положение - от
точки 2 до точки 10, длина горизонтального положения, м - 47,37;
№ точки на плане - 10, координаты X, Y м. – 494860.370 2246792.990, горизонтальное положение - от
точки 10 до точки 14, длина горизонтального положения, м - 20,50;
№ точки на плане - 14, координаты X, Y м. – 494845.270 2246779.130, горизонтальное положение - от
точки 14 до точки 15, длина горизонтального положения, м - 0,97;
№ точки на плане - 15, координаты X, Y м. – 494845.880 2246778.370, горизонтальное положение - от
точки 15 до точки 16, длина горизонтального положения, м - 23,288;
№ точки на плане - 16, координаты X, Y м. – 494861.060 2246760.710, горизонтальное положение - от
точки 16 до точки 17, длина горизонтального положения, м - 11,931;
№ точки на плане - 17, координаты X, Y м. – 494869.050 2246751.850, горизонтальное положение - от
точки 17 до точки 1, длина горизонтального положения, м - 11.607.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Аюпова Р.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения Станововой В.В., её представителя Машковой
Н.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Становова В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Аюпову Р.С. о признании недействительными и
исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об
описании местоположения границ земельного участка, установлении границ
земельных участков.
В обоснование требований указала на то, что является
собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. ***
с. ***, ул.***. Аюпов Р.С. является собственником жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: г. ***, с. ***, ул. ***.
При проведении кадастровых работ и изготовлении межевого
плана было выявлено наложение границ земельных участков, а именно: межевые
границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическим границам.
Истица просила признать недействительными и исключить из
ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек
границ земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, с. ***, ул. ***,
д. ***, кадастровый номер ***; установить границы земельного участка,
расположенного по адресу: г. ***, с. ***, ул. ***, д. ***, с кадастровым
номером *** и земельного участка, расположенного по адресу: г.***, с. ***, ул. ***,
д. ***, с кадастровым номером *** в соответствии с координатами характерных
точек границ земельных участков, установленных экспертом.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск», администрация города
Ульяновска, Управление имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Агентство государственного имущества и
земельных отношений по Ульяновской области, Симонова В.А., МП «Новоульяновск
межрегионгаз».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аюпов Р.С. просит решение суда отменить, производство по
делу прекратить.
Считает, что заключение проведенной по делу экспертизы не
соответствует требованиям действующего законодательства. Так, экспертом в
площадь его земельного участка включена не принадлежащая ему территория; при
проведении экспертизы принимали участие геодезисты, однако их подписи в
заключении отсутствуют; в заключении экспертов отсутствует разграничение, кто
из экспертов за что отвечает; экспертами не исследована публичная кадастровая
карта; при проведении экспертизы не был истребован межевой план его земельного
участка.
Не соглашается с отказом суда в назначении по делу повторной
экспертизы.
Ссылается на то, что при проведении им межевания своего
земельного участка была соблюдена процедура согласования границ земельного
участка.
Не соглашается также с выводом суда о том, что истицей не
пропущен срок исковой давности, поскольку при подписании акта согласования
месторасположения границы земельного участка в сентябре 2012 года Становова
В.В. была осведомлена относительно местоположения и иных характеристик
земельного участка.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения,
судебная коллегия не находит оснований к
его отмене.
Из
материалов дела следует, что Становова В.В. является собственником земельного
участка с кадастровым номером *** площадью 1832 кв.м по адресу: *** область, ***
район, с. ***, ул. ***, д. ***. Сведения о земельном участке в ЕГРН внесены 25 января
2011 года на основании заявления Станововой В.В. о внесении сведений о ранее
учтенном объекте недвижимости, границы земельного участка не установлены в
соответствии с требованиями земельного законодательства.
С
целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади
земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру. В результате
обработки горизонтальной съемки, изучения сведений, содержащихся в Едином
государственном реестре недвижимости и в Государственном фонде данных, а также
иных документов кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в
границах земельного участка с кадастровым номером ***, а именно: межевые
границы (границы, соответствующие документу на земельный участок) не
соответствуют фактическим границам.
Земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения
личного подсобного хозяйства, адрес объекта: *** область, *** район, с. ***,
ул. ***, д. ***, принадлежит на праве собственности Аюпову Р.С. на основании
свидетельства о праве собственности на землю от 26 апреля 2013 года. Границы
указанного земельного участка установлены.
Для
проверки доводов истицы об имеющемся наложении земельных участков судом по делу
была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой
поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория
судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», с привлечением экспертов ООО
«Земстройэкспертиза».
При
проведении экспертизы экспертами, в том числе, исследованы документы по
земельному участку при домовладении № ***, сопоставлены границы земельного
участка при домовладении № *** площадью 1832 кв.м согласно съемке, выполненной
в 2000 году, с фактическими. При этом было выявлено, что фрагментарно границы
земельного участка в пределах площади 1832 кв.м не соответствуют фактическим
границам, а левая граница участка в пределах площади 1832 кв.м, пересекает
хозяйственные постройки на участке № ***. Экспертами указано, что данное
несоответствие может быть обусловлено наличием погрешности при проведении
измерений, проведенных 26 сентября 2000 года, либо технических ошибок при
проведении измерений, допущенных инженером землеустроителем. Также установлено,
что правая граница участка в пределах площади 1832 кв.м и фактическая граница
совпадают в уровне передней стены дома – отступ от дома составляет 0,7 м.
Учитывая
изложенное, руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта и
кадастрового инженера, экспертами были определены возможные межевые
(юридические) границы земельного участка при домовладении № ***.
Экспертами
проведено сопоставление границ исследуемых земельных участков предлагаемым
межевым границам земельного участка при домовладении № *** по ул.*** в с. ***
г. ***. При этом выявлено, что фактическая площадь земельного участка при
домовладении № *** – 1866 кв.м, что не соответствует площади указанного участка
согласно правовым документам (1832 кв.м), фактическая площадь земельного
участка при домовладении № *** – 1686 кв.м не соответствует площади согласно
правовым документам – 1000 кв.м; межевые границы участка № ***, установленные
экспертами, по конфигурации соответствуют границам согласно межевому делу;
конфигурация фактических границ участка № *** по левой, правой и зафасадной
границам не соответствуют границам согласно межевому делу и межевым границам,
установленным экспертами (возможно ограждения переустанавливались); реестровые
границы участка № 43 по фасаду и правая с допустимой долей погрешности
соответствуют фактическим границам. Расположение зафасадной реестровой границы
участка № *** не соответствует фактической границе по той причине, что
фактически используется участок большей площадью. Расположение левой реестровой
границы участка № *** не соответствует общей фактической границе спорных
участков: левая реестровая граница участка № ***, смежная с участком № ***,
проходит по стене пристройки лит. А1, расположенной при домовладении № ***,
согласно межевому делу на участок № *** общая граница участков должна проходить
с отступом от пристройки лит. А1 на 0,7 м, в уровне ее передней стены.
Расположение левой реестровой границы участка № 43 не соответствует правой
межевой границе участка № ***, определенной экспертами.
В
расположении общей границы исследуемых участков, согласно правовым документам,
выявлено два участка несоответствия: участок несоответствия площадью 20,45 кв.м
– учтен как в межевых границах земельного участка № *** площадью 1863 кв.м, так
и в реестровых границах участка № *** площадью 1000 кв.м; участок
несоответствия площадью 0,09 кв.м – не учтен ни в межевых границах земельного
участка № *** площадью 1863 кв.м, ни в реестровых границах участка № ***
площадью 1000 кв.м.
Далее
экспертами указано, что выявленное несоответствие левой реестровой границы
земельного участка № *** правой межевой границе земельного участка № ***,
установленной экспертами с учетом межевого дела, составленного в 2000 году,
свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении
земельного участка с кадастровым номером *** (участок № ***). Выявленная
реестровая ошибка могла возникнуть вследствие ошибки, допущенной лицом,
выполнявшим кадастровые работы.
Согласно
подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №
221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до
1 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в
частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости
ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный
кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если
иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит
исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего
объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на
основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости,
являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного
Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия
(если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены
сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы,
поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного
взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об
исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).
Суд
по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового
учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В
связи с утратой вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007
года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года
силы правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №
218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В
соответствии со статьёй 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) данный
Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу,
применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его
вступления в силу.
Согласно
части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка,
содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или
акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим
кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или
представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке
информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным
Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по
решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня
получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,
свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их
исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения
суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки
осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,
возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В
случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки
в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы
правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи,
содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда
(часть 4).
Суд
по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об
исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных
участков (часть 6).
Разрешая
возникший спор, суд первой инстанции с учетом обстоятельств данного дела и
представленных доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении
заявленных требований.
Судебная
коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой
инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами,
изложенными в жалобе.
Эксперт
Ш***., участвовавшая в проведении судебной экспертизы, в суде первой инстанции
выводы экспертного заключения подтвердила.
У
судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность
выводов судебной экспертизы, которая, вопреки доводам апелляционной жалобы,
проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание
проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов.
Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой
квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо
обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы
недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.
В
связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для
удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной
экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении
экспертизы принимали участие геодезисты, однако их подписи в заключении
отсутствуют, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что
экспертный осмотр проводился экспертами Ш***. и Г***. в присутствии истицы
Станововой В.В. и ответчика Аюпова Р.С.
Доводы ответчика о том, что в заключении экспертов
отсутствует разграничение, кто из экспертов за что отвечает, на правильность
выводов экспертов не влияет.
Не состоятельны также доводы апелляционной жалобы о том, что
экспертами не исследована публичная кадастровая карта, не был истребован межевой
план его земельного участка, поскольку из заключения экспертов усматривается,
что при проведении экспертизы экспертами были использованы, в том числе,
межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***,
а также кадастровый план территории кадастрового квартала с кадастровым номером
***.
То обстоятельство, что при проведении межевания своего
земельного участка Аюповым Р.С. была соблюдена процедура согласования границ
земельного участка, на правильность выводов суда не влияет.
Правильным также является вывод суда о том, что истицей не
пропущен срок исковой давности. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что
Становова В.В. еще в сентябре 2012 года была осведомлена относительно
местоположения и иных характеристиках земельного участка, противоречит
установленным по делу обстоятельствам.
Таким
образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Аюпова Ростяма Сабировича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: