Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-748/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 мая 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Егупова С.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Егупова С.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 февраля 2019 года, которым
ЕГУПОВУ Сергею Анатольевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 12.08.2010, более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Егупов С.А. осужден приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12.08.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.12.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07.03.2011
№ 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный
Егупов С.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания, которое оставлено без удовлетворения.
В
апелляционной жалобе осужденный Егупов С.А., не соглашаясь с постановлением, отмечает,
что в судебном решении неправильно указаны его имя и дата рождения. Кроме того,
с момента последнего взыскания прошло более года, с 2015 года он был
трудоустроен, но в январе 2019 года был сокращён. В период отбытия наказания
получил профессию. Считает, что он в местах лишения свободы достиг цели
наказания, а именно исправился.
С
учетом изложенного, просит обжалованное постановление отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Егупов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме;
-
прокурор Чубарова О.В. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы,
указывая на то, что обжалованное постановление является законным, обоснованным
и мотивированным.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, находит обжалованное постановление подлежащим
отмене с вынесением нового судебного решения.
Так, из положений,
предусмотренных ст. ст. 389.15 п. 2, 389.17 ч. 1 УПК РФ, следует, что основаниями для отмены или изменения судебного
решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного
решения.
Изучение представленного материала показало,
что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Егупова
С.А. допущены такие нарушения, которые повлияли на вынесение законного и
обоснованного судебного решения.
В частности, в Заволжский районный суд г.
Ульяновска обратился осужденный Егупов С.А. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12.08.2010, более мягким видом наказания, которое путем
проведения судебного разбирательства и было рассмотрено судом первой инстанции.
Рассматривая ходатайство
осужденного Егупова С.А., суд первой инстанции вместе с тем пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не Егупова С.А., а иного
лица - Егупова А.А., что соответственно отразил во вводной,
описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления.
Таким образом, указание в
постановлении сведений об ином лице повлияло на вынесение судебного решения,
поскольку фактически обоснованного решения относительно ходатайства осужденного
Егупова С.А. не принято.
Принимая во внимание тот факт,
что судом первой инстанции в рамках судебного разбирательства исследовались
материалы в отношении осужденного Егупова С.А., суд апелляционной инстанции
находит допущенную ошибку подлежащей устранению путем отмены обжалованного
постановления с вынесением нового судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской
части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред
(полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.
4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Из исследованных
материалов следует, что осужденный Егупов С.А. отбыл 2/3 срока наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 12.08.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 07.12.2011).
В характеристике, составленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области в отношении Егупова С.А., указано, что последний
за период отбывания наказания в исправительном учреждении мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не
всегда. Находясь в отряде, выполняет свои обязанности по поддержанию
санитарного состояния и благоустройству отряда. С 29.12.2018 уволен с должности
подсобного рабочего. За время отбывания наказания получил профессию уборщика.
На основании сведений, сформированных в отношении
осужденного Егупова С.А. за время отбывания наказания, администрация
исправительного учреждения в заключении указала, что последний не в полной мере
доказал свое исправление, в связи с чем считает замену наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания нецелесообразной.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, к осужденному
Егупову С.А. применялось 10 поощрений.
Данные поощрения указывают на наличие признаков
положительной динамики в поведении осужденного.
Вместе с тем, несмотря на поощрения, поведение Егупова С.А.
не является стабильным, на что указывают
применяемые по отношению к нему 11 взысканий.
При таких обстоятельствах, в отношении осужденного Егупова
С.А. достаточных оснований считать, что он полностью встал на путь исправления
и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более
мягкого наказания, не имеется.
Сами по себе заверения осужденного Егупова С.А. о том, что в
случае удовлетворения его ходатайства он не будет менять постоянного места
жительства, а также доводы, указанные в жалобе, что с даты вынесения последнего
взыскания прошло более одного года, он
добросовестно относился к трудовым обязанностям, прошел курс обучения и получил
дополнительную специальность, не могут служить безусловными основаниями для
удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение Егупова С.А.,
которое за весь период отбывания наказания не является стабильным, сведения,
указанные в характеристике, в частности о том, что он правильные выводы от
мероприятий воспитательного характера делает не всегда, заключение
администрации исправительного
учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Егупова С.А. о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12.08.2010, более мягким видом наказания.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2019
года по ходатайству Егупова Сергея Анатольевича отменить с вынесением нового судебного
решения.
В удовлетворении ходатайства осужденного Егупова Сергея Анатольевича, *** о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2010 года
отказать.
Председательствующий