УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                              Дело № 22-743/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             13 мая 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.   

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова П.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2019 года, которым   

 

ИВАНОВУ Павлу Александровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2012, более мягким видом наказания.  

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Фесенко П.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2012 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Согласно свидетельству о заключении брака от 07.09.2017 Фесенко П.А. после заключения 07.09.2017 брака с Ивановой К.Н. присвоена фамилия Иванов.  

 

Осужденный Иванов П.А. обратился в Заволжский районный суд                         г. Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что вывод суда о том, что само по себе отсутствие фактов применения по отношению к нему после 26.06.2017 мер взыскания не служит  основанием для признания его исправившимся и удовлетворения ходатайства,   является необоснованным. 

По мнению автора жалобы, данный вывод суда противоречит положениям ст. 80 УК РФ и ст. 113 УИК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

На протяжении последних двух лет он порядок отбывания наказания не нарушал, меры взыскания к нему не применялись.

В постановлении приведены сведения, которые характеризуют его с положительной стороны, а также свидетельствует о положительной динамике поведения. 

Указывает, что представленные материалы недостаточно исследованы, в связи с чем выводы суда являются неверными. 

С учетом изложенного, просит обжалованное постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Иванова П.А.

 

В частности, суд правильно установил, что осужденный Иванов П.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

 

Также суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Иванова П.А., представленной администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что в отношении осужденного за истекший период отбывания наказания применялось 27 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда.  

 

Наряду с указанным выше, к осужденному Иванову П.А. после вступления приговора в законную силу, а именно в период отбывания наказания, применялось 3 взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке.

 

Несмотря на доводы жалобы, суд также проанализировал поведение  Иванова П.А. и за период с 26.06.2017 по настоящее время, то есть с момента наложения последнего взыскания и до момента рассмотрения ходатайства и дал данному обстоятельству обоснованную и надлежащую оценку.   

 

Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в заключении указала, что осужденный Иванов П.А. не в полной мере доказал свое исправление, замена наказания на более мягкое нецелесообразна.

 

При таких обстоятельствах достаточных оснований полагать, что осужденный Иванов П.А. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных сведений не свидетельствуют о том, что в отношении осужденного Иванова П.А. цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, то есть со снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в виде лишения свободы. 

 

Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Ивановым П.А.                 части срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, признании при отбывании наказания своей вины в совершенном преступлении, отсутствие с  26.06.2017 фактов применения взысканий, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ оценивал поведение осужденного Иванова П.А. за весь период отбывания, и  правильно, исходя из представленных материалов, пришел к выводу, что поведение последнего не является стабильным. 

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного                 Иванова  П.А. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2019 года в отношении Иванова Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий