УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лёшина И.В. Дело №
22–750/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 6 мая 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Бородкина К.М.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Бородкина К.М. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 марта 2019 года, которым
БОРОДКИНУ Константину Михайловичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления осужденного Бородкина К.М. и прокурора Скотаревой
Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, приговором Верховного
Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года Бородкин К.М. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (6 эпизодов),
п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (2 эпизода), по которым на основании ч.3 ст.69 УК РФ
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 16 октября 2012 года. Конец срока – 15
октября 2021 года.
Осужденный Бородкин К.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Бородкин К.М., не
соглашаясь с постановлением, считает, что были нарушены ряд разъяснений,
изложенных в Пленуме ВС РФ №51. Указывает на то, что он отбыл 2/3 части
назначенного срока, характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего
распорядка, участвует в жизни отряда и колонии, а также в работах по
благоустройству территории, к труду и учебе относится добросовестно. За период
отбывания наказания получил образование и ряд специальностей, находится на
облегченных условиях содержания, имеющийся иск погашен частично. Принимает
участие в воспитательных мероприятиях, вину признал и раскаялся в содеянном,
принимает активные меры для погашения причиненного вреда потерпевшим лицам. В
настоящее время имеет 17 поощрений и 7 взысканий.
Обращает внимание, что в суде первой инстанции был
установлен факт возникновения тяжелой жизненной ситуации в связи со смертью его
супруги, от которой имеется дочь, и которая в настоящее время находится под
опекой сестры супруги, и она нуждается в его моральной и материальной
поддержке.
Полагает, что следственный изолятор не является
исправительным учреждением, в связи с чем суд должен был произвести анализ его
поведения начиная с 7 ноября 2013 года, т.е. с момента его пребывания в ИК-***.
Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство
об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Бородкин К.М. полностью поддержал доводы своей
жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А., возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики, представленной
администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в
судебном заседании представителей исправительного учреждения, Бородкин К.М. в
местах лишения свободы находится с 16 октября 2012 года, в ФКУ ИК-*** отбывает
наказание с 7 ноября 2013 года. Трудоустроен дневальным отряда, принимает
участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения и
прилегающих к ним территорий, обучается в ПУ-***, где получил профессию «
мастер столярно-плотничных и паркетных работ», за добросовестное отношение к
труду и примерное поведение имеет 17 поощрений.
Администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В то же время, Бородкин К.М. допустил семь нарушений
порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, которые сняты и погашены в
установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, взыскания, полученные в период
нахождения в следственном изоляторе, учитываются судом, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку учитывается поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в который зачтено время
нахождения под стражей в период следствия и суда.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного,
которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Бородкин
К.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение осужденного
является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Бородкина К.М., однако в
данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не
имеется.
Наличие у осужденного поощрений, а также наличие постоянного места жительства
и гарантия трудоустройства после освобождения осужденного, сами по себе не
могут повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при
разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания
наказания.
Наличие дочери, которая, как следует из жалобы Бородкина
К.М., находится под опекой сестры умершей супруги и которая обязана о ней
заботиться, не является основанием к удовлетворению ходатайства осужденного.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 6 марта 2019 года в отношении Бородкина Константина Михайловича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.Копилов