УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Кураева С.В.                                                              Дело № 22-812/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  13 мая 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Рябова И.В.,

секретаря судебного заседания       Толмачёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Ахмедова М.Х. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года, которым

 

АХМЕДОВУ Муслимбеку Хабибуллаевичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Рябова И.В., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Ахмедов М.Х. считает судебное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указывает, что ранее он не обращался в суд с ходатайством о его освобождении, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, поддерживает социальные связи с родственниками. Более того, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, он имеет постоянное место жительства, трудоустройство гарантировано. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного Ахмедов М.Х. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На данную апелляционную жалобу помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. представлены письменные возражения. Он считает, что у суда не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражения и представленные материалы, суд находит постановление суда подлежащим изменению в части указания личных данных осуждённого. В остальной части постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2018 года Ахмедов М.Х. осужден по части первой статьи 186 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 11 марта 2018 года; окончание срока наказания – 27 ноября 2019 года.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточно убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, Ахмедов М.Х. прибыл в их учреждение 18 октября 2018 года. В настоящее время оплачиваемой работой не обеспечен. За время отбывания наказания обучается на пекаря, к обучению относится добросовестно. Выполняет предложенные ему психологами мероприятия коррекции личности, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях содержания. Вину признал и раскаялся в содеянном; социально полезные связи не утратил.

Однако суд пришел к правильному выводу, что на настоящий момент условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным. Суд учёл совокупность всех данных о поведении осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию. При этом судом установлено, что Ахмедов М.Х. ***. На содержание в облегченных условиях он переведён с 23 января 2019 года.

Что касается ссылки на наличие постоянного места жительства и гарантии трудоустройства после освобождения осуждённого, то эти обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Между тем наличие этих обстоятельств является надуманным, попыткой введения суда в заблуждение, поскольку в представленных материалах не имеется данных о гарантиях трудоустройства осуждённого в случае условно-досрочного освобождения, а также о наличии постоянного места жительства в Российской Федерации. Последнее обстоятельство также несостоятельно связано с тем, что осуждённый является гражданином Республики Узбекистан и не имеет разрешения на постоянное проживание на территории Российской Федерации; в частности, отсутствует соответствующий документ, подтверждающий вид на жительство либо разрешение на временное проживание осуждённого на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осуждённого Ахмедова М.Х. рассмотрено судом всесторонне и объективно. Постановление суда мотивировано, в нём приведены достаточно убедительные аргументы; при этом судом проверены и обсуждены все доводы, которые приведены в апелляционной жалобе осуждённого.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения данного осуждённого, то оно принято во внимание. Однако сама по себе позиция администрации не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с чьей-либо позицией и принимает решение на основе своих дискреционных полномочий по своему внутреннему убеждению, с учётом фактических данных.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение. Всем представленным материалам дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достаточности для разрешения данного ходатайства.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену либо судебного решения, не допущено.

 

Вместе с тем суд допустил опечатку (техническую ошибку) при указании отчества осуждённого, которое ошибочно указано как «Хабибулаевич». Между тем отчество осуждённого пишется с двойной буквой «Л».

Данное обстоятельство, в силу технического характера, не влечёт правовых последствий, то есть не является основанием для признания итогового решения суда незаконным или необоснованным.

В связи с вышеизложенным необходимо внести в постановление суда соответствующее изменение, то есть уточнить отчество осуждённого в целях исключения впредь неясности при исполнении приговора суда и судебных решений по настоящему материалу.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года в отношении Ахмедова Муслимбека Хабибуллаевича изменить: во вводной и резолютивной частях постановления отчество осуждённого Ахмедова М.Х. считать правильным «Хабибуллаевич».

 

В остальном это же постановление суда в отношении Ахмедова Муслимбека Хабибуллаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья