УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Зинина Д.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от  4 марта 2019 года, которым 

ЗИНИНУ Денису Александровичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Зинин Д.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 31.01.2018 (с учетом постановления от 15.09.2017), которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ    к наказанию  в виде  лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание с 31.01.2018, конец срока - 25.06.2020,  неотбытый срок наказания составлял - 1 год 3 месяца 21 день.

Зинин Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением в  его удовлетворении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зинин Д.А. не соглашается с постановлением суда, считая, что  в судебном заседании были нарушены его права и право на справедливое судебное разбирательство.

Указывает на то, что суд не принял во внимание его раскаяние, полное признание вины,  что по прибытию в ИК-*** он участвовал  в спортивных и культурных мероприятиях, а о наложенных на него взысканиях ему известно не было.

Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.   

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора  Мишагин О.Е. указывает на законность  постановления суда, считает, что  отсутствуют основания для его отмены по приведенным доводам.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С.,  возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства Зинина Д.А.  исследовал данные о его личности, характеризующие  его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из постановления  и представленных материалов, Зинин Д.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части более мягким видом наказания,  за все время отбытия наказания он поощрений не имеет, а имеет 7 взысканий в виде устных выговоров и помещения в ШИЗО, неснятых и   непогашенных в настоящее время, и последнее из которых было получено им 20.02.2019. 

Из представленных материалов следует, что администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, как и прокурор, участвующий в его рассмотрении.

Вопреки приводимым доводам, суд полно и всесторонне исследовал все влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства (в том числе и материалы личного дела), представленную характеристику, приобщил документы, связанные с наложением взысканий, и дал им надлежащую оценку в своем постановлении.

Таким образом, и вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал Зинину Д.А. в его удовлетворении, правильно посчитав, что его поведение с учетом получения им взысканий, применительно к статье 80 УК РФ, является нестабильным, и  в  данный момент  он нуждается в  контроле  за поведением в условиях изоляции от общества, и  достаточные основания для замена назначенного наказания более мягким видом, отсутствуют.

Приводимые осужденным в жалобе положительные сведения о личности, были известны и суду первой инстанции, однако взятые в совокупности с другими значимыми обстоятельствами при разрешении ходатайства, они не могли служить бесспорными основаниями для его удовлетворения.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Зинина Д.А. характеристики администрацией исправительного учреждения  у суда первой инстанции не имелось, как сведениям о законности наложенных на него  взысканий.

Учитывая изложенное, а также то, что в компетенцию суда, решающего вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не входит обсуждение вопроса о законности, либо незаконности наложенных взысканий и поощрений, так как для этого существует иной порядок, доводы осужденного в данной части обсуждению не подлежат.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, выводы суда мотивированы надлежащим образом, а само постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, решение судом первой инстанции принято с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы  в нем  мотивированы и основаны на законе.

В связи с изложенном, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2019 года в отношении осужденного Зинина Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий