УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков В.Д.
Дело №22-800/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 13
мая 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Онурина Д.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года, которым
ОНУРИНУ Дмитрию Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Рябова И.В., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Онурин Д.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.
Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2011 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 19
сентября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2012 года, постановлением президиума
Верховного Суда Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года) по п.п.«а,б» ч.
2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б»
ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч. 2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 69
ч.2 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000
рублей с отбыванием в колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 февраля 2011 года,
конец срока отбывания наказания – 10 января 2020 года.
Осужденный Онурин Д.В. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Онурин Д.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. Мнение администрации исправительного
учреждения о неустойчивости поведении обусловлено наличием взысканий. В то же
время они налагались за незначительные нарушения, погашены. Кроме того
утверждения администрации о неучастии в жизни колонии опровергаются его трудовой деятельностью. Судом не в полной
мере учтены материалы, подтверждающие исправление: трудоустройство, обучение, тяжкое заболевание матери и её
нуждаемость в уходе, погашение штрафа по
приговору. Намерен трудоустроиться на свободе и соблюдать ограничения,
установленные судом. Просит отменить судебное
решение, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рябов
И.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым
постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Рябова И.В.,ябова И.В., суд апелляционной
инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Онурина Д.В. за весь период отбывания наказания, характеристики
его личности.
Как следует из представленных материалов, Онурин Д.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; прошел
обучение в ПУ, трудоустроен, погасил штраф. Он 10 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду и выполнение государственного контракта;
эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии; вину в
совершенных преступлениях по приговору
признал, раскаивается в содеянном; связь поддерживает с осужденными
положительной направленности, сохранил социально-полезные связи.
В то же время Онурин Д.В. допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за что 19 раз подвергался взысканиям в виде выговоров,
устных выговоров, водворялся в ШИЗО на 3 – 15 суток. Взыскания имели место в
2011 году – 1, в 2012 году – 2, в 2013 году – 5, в 2014 году – 6, в 2015 году – 3, в 2016 году – 1, в 2017 году
– 1. Все они сняты и погашены. Последнее снято поощрением 02.03.2018.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Онурина Д.В. как осужденного с неустойчивым поведением, дала заключение о
нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Онуриным Д.В. обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Так количество
взысканий преобладает над количеством поощрений, нарушения порядка отбывания
наказания допускались на протяжении всего периода отбывания наказания.
Последнее взыскание погашено менее чем за год до обращения с ходатайством в
суд.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, раскаяние
в содеянном, гарантии трудоустройства, состояние здоровья Онурина Д.В. и его
близких, уплата штрафа и другие, приведенные в жалобе, по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 марта 2019 года в отношении Онурина
Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий