УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина
И.В. Дело
№ 22-752/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
6 мая 2019
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Калмыкова С.И.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Калмыкова С.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 6 марта 2019 года, которым
КАЛМЫКОВУ
Сергею Ивановичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 15.04.2010, более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калмыков
С.И. осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
15.04.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 09.06.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 10 лет 11
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Кутдусов М.С., действуя в интересах
осужденного Калмыкова С.И., обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской
области с ходатайством о замене указанному осужденному неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении
которого обжалованным постановлением было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Калмыков
С.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Полагает, что суд необоснованно оценил его
поведение за истекший период отбывания наказания как неустойчивое.
Нарушения порядка отбывания наказания, за
которые ему применялись взыскания, являлись незначительными и не носили
систематический характер.
Данное обстоятельство, по мнению осужденного,
не может характеризовать его поведение как нестабильное.
Считает, что факты применения по отношению к
нему мер взыскания не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении его
ходатайства, поскольку в отношении него необходимо было оценить и иные
сведения.
С учетом изложенного, просит судебное решение
отменить, его ходатайство о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Калмыков С.И.
доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на
законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса,
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Калмыкова С.И.
В частности, суд правильно установил, что осужденный
Калмыков С.И. отбыл предусмотренную
законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может
быть заменено на более мягкий вид наказания.
Также суд принял во внимание сведения, указанные в
характеристике в отношении Калмыкова С.И., представленной администрацией
исправительного учреждения, из которой следует, что в отношении осужденного за
истекший период отбывания наказания применялось одно поощрение.
В то же время за нарушения установленного порядка
отбывания наказания по отношению к осужденному Калмыкову С.И. применялось 27
взысканий.
Администрация ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области в заключении указала, что осужденный
Калмыков С.И. за весь период отбывания наказания характеризуется неустойчивым
поведением, в связи с чем не поддерживает ходатайство осужденного.
Проанализировав представленные материалы,
совокупность сведений в отношении осужденного Калмыкова С.И., его поведение за
весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
поведение последнего является нестабильным.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд,
достаточных оснований полагать, что осужденный Калмыков С.И. твердо встал на
путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных данных
не свидетельствует о том, что в отношении осужденного Калмыкова С.И. цели
наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания,
то есть со снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в виде лишения
свободы.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Калмыковым С.И. части срока
наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, о
состоянии здоровья родителей осужденного, о регистрации брака и наличие у него ***
ребенка, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что
снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания не должны были
приниматься во внимание при оценке поведения осужденного за весь период
отбывания наказания, противоречат положениям ст. 80 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом
апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Калмыкова С.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 марта 2019 года в
отношении Калмыкова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий