УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело №33-1708/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Захаровой
Веры Алексеевны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 28 января 2019 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Захаровой Веры Алексеевны к Отделению Пенсионного Фонда Российской
Федерации по Ульяновской области в Чердаклинском районе (межрайонное) о перерасчёте
пенсии за 60 месяцев работы в У*** подряд на основании официальной справки о
подтверждении заработной платы Колосковой В.Н. №14 от 14.12.2017 года, которая
работала на аналогичной должности и взыскании госпошлины – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Захаровой
В.А., ее представителя Захарова О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Захарова
В.А. обратилась в суд с иском к клиенсткой службе Отделения Пенсионного Фонда
Российской Федерации по Ульяновской области в Старомайнском районе, Отделению
Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области в Чердаклинском
районе (межрайонному) о перерасчете пенсии и взыскании госпошлины.
Иск
мотивировала тем, что она состояла на должностях У*** с 16.03.1984 по
23.04.1984 акушера родильного отделения У***, с 24.04.1984 по 30.06.1986
заведующей фельдшерско-акушерского пункта п.З***, с 01.07.1986 по 15.05.1988
исполняющего обязанности главного врача врачебной амбулатории п. З***, с
16.05.1988 по 14.10.1989 фельдшера-акушера врачебной амбулатории п. З***, с
26.01.1990 по 05.03.1994 акушера врачебной амбулатории п. З***.
С
24.06.2013 ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Пенсия была
рассчитана из среднемесячного заработка за 2000-2001г.г. по сведениям из
индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного
пенсионного страхования, соотношение которого к среднемесячному заработку в
Российской Федерации за аналогичный период составило 0,597. В настоящее время
размер пенсии составляет 6160 рублей 70 коп., также с целью доведения материального
обеспечения до величины прожиточного минимума ей назначена федеральная
социальная доплата в размере 1739 рублей 30 коп.
Полагает,
что имеет право при расчёте пенсии выбрать удобный для себя способ расчёта
пенсионного обеспечения и включить в данный расчёт не среднемесячный заработок,
рассчитанный за 2000-2001 г.г. по сведениям из индивидуального
(персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а
непрерывное получение заработной платы за 60 месяцев трудовой деятельности, для
выгодного расчёта пенсионного обеспечения. В связи с этим обратилась в
клиентскую службу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по
Ульяновской области в Старомайнском районе Ульяновской области, на что получила
письменный ответ от Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по
Ульяновской области от 15.01.2016 № 11/17, в котором сообщили о направлении
запросов о получении заработной платы по месту ее работы, а также об отказе в
перерасчёте пенсии. В связи с истечением значительного периода времени,
установить нахождение необходимой документации, не представляется возможным.
С
учетом уточнения иска просила обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии,
исходя из заработной платы за 60 месяцев работы в мед.учереждениях У***
Республики С*** на основании справки о заработной плате Колосковой В.Н. от
14.12.2017 № 14, которая работала на аналогичной должности, взыскать расходы по
госпошлине.
Рассмотрев данный спор, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Захарова В.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 30 Федерального
закона от 17 декабря 2001 №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указывает, что
при рассмотрении спора было допущено неправильное истолкование закона. По
мнению автора жалобы, суд должен был для объективного рассмотрения спора
привлечь к участию в деле администрацию У*** и Министерство здравоохранения
Республики С*** . Отмечает, что судом не принято во внимание, что относимый к
делу факт должен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе
средствами доказывания. Обращает внимание, что законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным
законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным
в Российской Федерации, действует федеральный закон. Полагает, что решение суда
вступает в прямое противоречие со ст. 55 ГПК РФ и нормами Конституции РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ в
Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение
суда без изменения, а жалобу истицы - без удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Захарова В.А. с 24.06.2013
является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии
с п. 1.6 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в РФ».
Пенсия назначена с учетом стажа работы в районах Крайнего
Севера и рассчитана из среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования, соотношение которого к среднемесячному заработку в РФ
за аналогичный период составило 0,597.
Согласно представленным документам по состоянию на дату
вынесения решения, истице выплачивается страховая пенсия в размере 5083,12
руб., в том числе страховая часть 1472,81 руб., фиксированная выплата – 3610,31
руб. Пенсия Захаровой В.А. рассчитана с применением страхового стажа 22 года 4
месяца 3 дня, специального стажа 9 лет 8 месяцев 9 дней. Также ей установлена
федеральная социальная доплата к пенсии на 2013 год на основании ст. 12.1
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере
661,88 руб.
В последующем размер пенсии индексировался в соответствии с
нормами действующего пенсионного законодательства.
Согласно письму Отделения Пенсионного фонда РФ по
Ульяновской области от 15.01.2016 №11/17 истице сообщено о направлении
пенсионным органом запроса сведений о заработной плате с 16.03.1984 по
05.03.1994 в У***, в перерасчете размера пенсии отказано.
Не согласившись с определенным ответчиком размером пенсии,
истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на необходимость перерасчета
размера пенсии исходя из заработной платы за период 1984 года по 1991 год,
исходя из сведений о заработной плате Колосковой В.Н., которая работала на аналогичной должности,
согласно справке о заработной плате от 14.12.2017 № 14
Отказывая в удовлетворении иска Захаровой В.А., суд первой
инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в
принятии к расчету пенсии заработной платы Колосковой В.Н. за период с апреля
1984 года по август 1993 года, поскольку сведениями о заработной плате являются
лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а
также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об
индивидуальном характере заработка, таковых в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по
следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 18 ФЗ «от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на
основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим
органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о
перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с
нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно подпункту 8 пункта 28 постановления Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами
дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя
расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить
внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица,
необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в
пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании
документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями
либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут
являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские
документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод
об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на
основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60
ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный
заработок.
В соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых
для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному
обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», утвержденного Постановлением № 16/19па от 27.02.2002 Министерства
труда и социального развития РФ совместно с Пенсионным фондом РФ,
среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в
течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица
в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из
индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный
заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в
системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период
подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными
(муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В
случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа
или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются
правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями,
располагающими необходимыми сведениями.
Таким образом, пенсионным законодательством не предусмотрен
какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц,
документы о заработке которых утрачены. Поскольку основным принципом
пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с
результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и
заработка, подтверждение индивидуального характера заработка является
обязательным.
Представленная истицей справка о заработной плате Колосковой
В.Н. за период с апреля 1984 года по август 1993 года не может служить
основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере
истицей Захаровой В.А., поскольку содержащиеся в ней сведения не доказывают
факт получения указанного заработка непосредственно истицей и противоречит
принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу, что истицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства
в подтверждение индивидуального характера ее заработка за период работы в У***
в течение 60 месяцев работы подряд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с
выводами суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не
содержат новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам
дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения,
спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права,
регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не
находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
28 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой
Веры Алексеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: