УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело №
33-1483/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Кезиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 15 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда от 18 февраля 2019
года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований открытого
акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» к Назаровой Лилии Григорьевне о
признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления
многоквартирным домом № *** по ул. *** г.*** от 09.01.2014, оформленного
протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №***
от 07.05.2018, недействительным (незаконным), признании договора управления
многоквартирным домом № *** по ул.*** г.*** от 09.01.2014 действующим, отказать.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в местный
бюджет государственную пошлину в сумме
6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Назаровой
Л.В. и представителя ООО «Регион-Сервис» Логиновой Е.А., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «ГУК Засвияжского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Назаровой Л.Г. о
признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления
многоквартирным домом № *** по ул.*** г.*** от 09.01.2014, утвержденного на
внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, недействительным
(незаконным), признании договора управления многоквартирным домом № *** по ул.***
г.*** от 09.01.2014 действующим.
Требования мотивированы тем, что в ОАО «ГУК Засвияжского
района» поступил протокол № 1 от 07.05.2018 внеочередного общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** г.***. На данном
собрании собственники помещений приняли решение о досрочном расторжении
договора управления многоквартирным домом от 09.01.2014, заключенного с ОАО
«ГУК Засвияжского района».
Истец считает, что собственники помещений многоквартирного
дома не имели права в одностороннем порядке, в нарушении норм ч. 8.2 ст. 162
Жилищного кодекса РФ, расторгнуть договор. На момент проведения собрания срок
действия договора не истек.
Истец просил суд признать решение об одностороннем отказе от
исполнения договора управления многоквартирным домом № *** по ул. *** г. *** от
09.01.2014 недействительным (незаконным), а договор управления многоквартирным
домом № *** по ул.*** г.*** от 09.01.2014 – действующим.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», администрация города Ульяновска,
Управление ЖКХ и благоустройство администрации г.Ульяновска, Агентство
регионального государственного строительного надзора и государственной
экспертизы Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» просит
решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе
приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Ссылаясь на положения
норм действующего законодательства, считает, что расторжение договора
управления многоквартирном домом в одностороннем порядке возможно только при
существенном нарушении договора другой стороной. Таких обстоятельств по делу не
установлено, в связи с чем односторонний отказ от договора является
недействительным, как и любая иная сделка, противоречащая закону (ст. 168 Гражданского
кодекса РФ). Отмечает, что протокол общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома не соответствует требованиям к оформлению, утвержденным
приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от
25.12.2015. Отсутствуют доказательства неисполнения условий договора управления
многоквартирным домом, поскольку были представлены протоколы общего собрания
собственников помещений, где на обсуждение выносились вопросы о проведении
текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (ремонт кровли). Между
тем, собственники уклоняются от утверждения размера платы на проведение
указанного ремонта. Утверждает, что управляющая организация выполняла работы по
ремонту и содержанию общего имущества в рамках тарифа, установленного
постановлением Главы города Ульяновска. Считает, что именно на собственников
возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и наличие договора
управления от такой обязанности их не освобождает.
Кроме того, согласно п.7.1 Договора управления
многоквартирным домом от 01.06.2008, договор может быть расторгнут на основании
решения общего собрания собственников в случае несоблюдения управляющим своих
обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позднее, чем за 2 месяца,
однако указанное требование инициатором собрания соблюдено не было.
В возражениях на жалобу Назарова Л.Г. указывает на
законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом,
расположенный по адресу: г.***, ул.***, д. *** по состоянию на 07.05.2018
находился в обслуживании и управлении управляющей организации – ОАО «ГУК
Засвияжского района» на основании договора управления от 09.01.2014.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от
29.05.2018 по заявлению ПАО «Т Плюс» в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района»
введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ОАО «ГУК
Засвияжского района» утверждена Гасанова Н.В. – член Саморегулируемой
межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных
управляющих».
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от
24.10.2018 процедура наблюдения ОАО «ГУК Засвияжского района» завершена,
введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним
управляющим утверждена Гасанова Н.В.
На внеочередном общем собрании собственников помещений
указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 07.05.2018,
было принято решение о выборе иной управляющей организации – ООО «Регион-Сервис»
и о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Засвияжского района» с 01.06.2018.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что
собственники многоквартирного жилого дома не имели права в одностороннем
порядке отказаться от исполнения договора управления, заключенного с ОАО «ГУК
Засвияжского района», поскольку на момент проведения собрания срок действия
договора не истек, а в силу закона такой договор может быть расторгнут только
при условии ненадлежащего исполнения договора управления управляющей
организацией.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ОАО «ГУК
Засвияжского района» не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор
управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией,
которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению
многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в
письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем
составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей
организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с
каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на
условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники
помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов
от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в
качестве одной стороны заключаемого договора
По договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного
срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме
лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность (часть 2).
Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам
помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней
способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление
товариществом собственников жилья или специализированным потребительским
кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в
возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из
допустимых по закону.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ,
многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ,
изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом
осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного
законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления
многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора,
в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке
по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а
также в случаях, определенных соглашением сторон.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения
договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу
РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на
возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом
в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее
изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом,
иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции
Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации»), позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в
одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления
многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не
выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе
иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме
наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления
многоквартирным домом, на общем собрании, оформленном протоколом от 07.05.2018,
ими было принято решение о выборе иной управляющей организации и о расторжении
договора с ОАО «ГУК Засвияжского района» с 01.06.2018.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора
управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются
(п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, оспариваемое истцом решение собственников
помещений многоквартирного дома о выборе иной управляющей организации и о
расторжении договора управления с ОАО «ГУК Засвияжского района», принятое на
общем собрании большинством голосов участвующих собственников, вопреки доводам
иска не противоречит положениям ст. 162 Жилищного кодекса РФ и соответствует
действующему законодательству.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании
норм действующего жилищного и гражданского законодательства и сводятся к
переоценке выводов суда первой инстанции.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: