Дело №  4А - 207/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               25 апреля 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу Мифтахутдинова Альберта Хайдаровича, действующего в защиту интересов Долженко Игоря Александровича, на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу в отношении Долженко Игоря Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29  КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2018 года Долженко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Долженко И.А. через своего защитника обжаловал его в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 29 ноября 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Мифтахутдинов А.Х., действующий в защиту интересов Долженко И.А.,  просит их отменить. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в действиях Долженко И.А. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что из акта сбора образцов для сравнительного исследования, положенного в основу обвинения, усматривается, что в процессе исследования раздела «видеозаписи» на публичной странице социальной сети «ВКонтакте» под именем «Игорь Долженко» обнаружена видеозапись «Ислам».

При этом в жалобе указано, что в федеральный список экстремистских материалов включена видеозапись «Ислам победит!».

Автор жалобы полагает, что видеозаписи «Ислам» и «Ислам победит!» являются различными записями, поскольку их идентичность в судебном заседании не устанавливалась. Таким образом, автор жалобы считает, что видеозапись «Ислам» не включена в федеральный список экстремистских материалов, в связи с чем в действиях Долженко И.А. отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Кроме того, в жалобе обращено внимание на то обстоятельство, что на публичной странице социальной сети «ВКонтакте» под именем «Игорь Долженко» видеозапись «Ислам» была размещена 8 сентября 2013 года, а не 23 октября 2018 года, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда.

По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении должен был быть возвращен в орган или должностному лицу для правильного составления, в связи с неверным указанием даты размещения видеоматериала.

При этом в жалобе указано и на то обстоятельство, что на дату размещения на публичной странице социальной сети «ВКонтакте» под именем «Игорь Долженко» (8 сентября 2013 года) эта видеозапись еще не была признана экстремистской.

Также в жалобе указано на недоказанность факта размещения указанной видеозаписи на публичной странице социальной сети «ВКонтакте» под именем «Игорь Долженко» самим Долженко И.А.

Утверждает, что в ходе составления в отношении Долженко И.А. процессуальных документов на него (Долженко И.А.) сотрудниками полиции было оказано давление, в связи с чем он вынужден был написать заявление о том, что он не нуждается в услугах адвоката, чем было нарушено его право на защиту.

Полагает, что сотрудниками УФСБ не установлена идентичность видеозаписей «Ислам» и «Ислам победит!», поскольку не указана методика определения идентичности указанных видеозаписей.

Утверждает, что видеозапись «Ислам» - это монолог из известного фильма «Кандагар», который не запрещен для просмотра.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 20.29 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 октября 2018 года в 15 час. 10 мин. выявлено, что Долженко И.А., проживающий по адресу: ***, имея в своем пользовании публичную страничку в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице под именем «Игорь Долженко» разместил в свободном доступе видеозапись под названием «Ислам». Указанная видеозапись идентична видеозаписи под названием «Ислам победит!», которая включена в Федеральный список экстремистских материалов. Тем самым Долженко И.А. допустил массовое распространение экстремистских материалов.

По данному факту оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области 23 октября 2018 года в отношении Долженко И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ (л.д. 10).

Факт совершения Долженко И.А. административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: выпиской из федерального списка экстремистских материалов, опубликованного в международной компьютерной сети «Интернет», в который включена видеозапись «Ислам победит!» (номер в списке 2728); протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2018 года (л.д. 10); рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области от 23 и 24 октября 2018 года (л.д. 1, 12); актом сбора образцов для сравнительного исследования от 23 октября 2018 года и приложенными к нему снимками экрана монитора (л.д. 2-7); справкой УФСБ России по Ульяновской области от 8 октября 2018 года, согласно которой размещенный на странице Долженко И.А. в социальной сети «ВКонтакте» видеоматериал «Ислам» идентичен по содержанию, включенному в ФСЭМ «Ислам победит!» (л.д.  14-15), и иными материалами дела.

Действия Долженко И.А. правильно квалифицированы  по ст. 20.29 КоАП РФ.

Наказание Долженко И.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 20.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на публичной странице социальной сети «ВКонтакте» под именем «Игорь Долженко» видеозапись «Ислам» была размещена  8 сентября 2013 года, правового значения не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ, является длящимся.

В рассматриваемом случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения был связан с фактическим выявлением 23 октября 2018 года оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области факта  распространения экстремистского материала.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда правильно указана дата совершения инкриминируемого правонарушения 23 октября 2018 года, которая определяется днем обнаружения длящегося административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что на момент размещения указанная видеозапись еще не была признана экстремистской, поскольку в данном случае правовое значение имеет момент выявления совершенного правонарушения.

Доводы о том, что сотрудниками полиции на Долженко И.А. было оказано давление, являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения. Эти доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поэтому они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Долженко И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2018 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу в отношении Долженко Игоря Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29  КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мифтахутдинова Альберта Хайдаровича, действующего в защиту интересов Долженко Игоря Александровича, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                         Л.В. Болбина