УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                                              Дело № 33-1716/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      23 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедовой Хазангюль Мусы кызы на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 января 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Ахмедовой Хазангюль Мусы Кызы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска  Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и периоды ухода за детьми, взыскании судебных расходов, отказать.

 

Заслушав доклад Герасимовой Е.Н., пояснения Ахмедовой Х.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ахмедова Х.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска, пенсионный орган) о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы и ухода за детьми, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что по достижении 14 апреля 2017 года возраста 55 лет, она, собрав необходимые документы, направила их в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска для назначения ей пенсии с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П по нормам действовавшего ранее Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Гражданкой Российской Федерации она стала при получении паспорта 10 марта 2010 года. Решением ответчика от 25 октября 2017 года ей незаконно отказано в назначении страховой пенсии. Просила обязать ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска включить в ее трудовой стаж периоды работы и ухода за детьми; признать, что ее общий стаж работы исчисляется с сентября 1980 года по апрель 1989 года, взыскать судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахмедова Х.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, решение суда несправедливо, судом не исследованы все обстоятельства. Просит учесть, что 55 лет ей исполнилось 14 апреля 2017 года.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года Ахмедова Х.М., *** года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, к которому приложила справки о работе № *** от 28 июня 2017 года, №*** от 21 марта 2017 года, справки о заработной плате, а также свидетельства о рождении на троих детей.

Решением ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 25 октября 2017 года № *** Ахмедовой Х.М. включены в страховой стаж периоды ухода за детьми общей продолжительностью 5 лет 2 месяца 7 дней; отказано в принятии к рассмотрению справок о работе № *** от 28 июня 2017 года и № *** от 21 марта 2017 года, справок о заработной плате, а также отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа (не менее 8 лет).

Полагая решение пенсионного органа незаконным, Ахмедова Х.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Пункт 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) определяет страховой стаж как учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 8 лет страхового стажа (на 2017 год) и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4.

Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Пунктом 1  Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка у Ахмедовой Х.М. отсутствует.

Представленные истцом в пенсионный орган и в суд первой инстанции в подтверждение страхового стажа и размера заработной платы справки не отвечают установленным требованиям, в связи с чем суд обоснованно подверг их критической оценке.

Так, согласно справке № *** от 21 марта 2017 года Ахмедова Х.М. работала в Д***; согласно приказу *** от 17 сентября 1980 года по межхозяйственному объединению Д*** района она была принята на должность инженера по технике безопасности с месячной заработной платой 140 рублей и проработала по 10 ноября 1989 года. Согласно приказу Министерства Грузинской ССР *** от 10 ноября 1989 г. Д*** межхозяйственное объединение!% Д*** района было ликвидировано.

В справках о заработной плате указан период работы Ахмедовой Х.М. с сентября 1980 года по ноябрь 1989 года, за эти периоды в них отражены сумма заработка Ахмедовой Х.И., а также периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и на больничном листе. При этом справки о заработной плате выданы Д*** территориальным национальным архивом Республики Г*** на бланках, предусмотренных для организаций, однако они не содержат ни номера, ни даты их выдачи.

Как указано в справке № *** от 28 июня 2017 года, выданной на имя Ахмедовой Х.М., она работала в Д*** с 17 сентября 1980 года инженером по технике безопасности с месячной заработной платой 140 рублей согласно приказу № *** от 17 сентября 1980 года и была уволена с 10 ноября 1989 года, приказ № *** от 10 ноября 1989 года в связи с ликвидацией Д*** МХО согласно приказу Министерства Коммунального хозяйства Грузинской ССР № *** от 10 ноября 1989 года. Также в справке отражены сведения о нахождении Ахмедовой Х.М. в отпуске по уходу за ребенком и выплаты по дородовым и послеродовым больничным листам.

В справке № *** от 21 марта 2017 года указанные номер и дата выдачи справки выполнены рукописным способом в левом верхнем углу, тогда как в правом верхнем углу этой же справки содержится печатный текст на грузинском языке, с указанием, в переводе на русский язык номера 23 и даты 9 апреля.

Аналогичным образом указаны сведения и в справке № *** от 28 июня 2017 года (в левом верхнем углу), а в правом верхнем углу – в переводе на русский – 9 апреля №23.

Справки о заработной плате выполнены на бланке, который обычно используют организации – работодателя, внизу справки содержатся подписи руководителя и главного бухгалтера, вместе с тем указано, что справка выдана Д*** территориальным национальным архивом Республики Г***, печатный текст в справках полностью выполнен на русском языке, дата выдачи справок не указана.

Сама Ахмедова Х.М. в суде апелляционной инстанции пояснила, что обстоятельства выдачи данных справок ей неизвестны, так как справки получал ее покойных супруг.

С учетом данных разночтений данные справки не могли быть приняты пенсионным органом в качестве основания подтверждения страхового стажа истца и назначения пенсии без официального подтверждения их содержания компетентным органом Республики Г***.

Материалами дела подтверждено, что периоды ухода за детьми включены пенсионным органом в страховой стаж Ахмедовой Х.М., в связи с чем утверждения истца об обратном несостоятельны.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмедовой Хазангюль Мусы кызы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи