УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Евдокимова И.В.                                                                Дело № 7-192/2019                                                    

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 25 апреля 2019 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова Ивана Ивановича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. от 24.12.2018 директор муниципального казенного учреждения «Городские дороги» (далее МКУ «Городские дороги») Валиев М.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.02.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, вынесено устное замечание.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонов И.И. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что вменяемое Валиеву М.К. правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, не предусматривающим определение состава административного правонарушения исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия). Доводы суда относительно малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными, поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, наступает вне зависимости от оплаты контракта за сроками, установленными законодательством в сфере закупок.  

 

Поскольку законодатель определяет административное наказание в виде штрафа без предоставления правомочному на рассмотрение дела должностному лицу дать оценку умысла и последствий правонарушения, то данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Оплата по контракту в полном объеме произведена с нарушением установленного Законом о контрактной системе срока. Данные обстоятельства являются исчерпывающим основанием для наступления ответственности Валиева М.К.

Выводы суда о том, что претензии к МКУ «Городские дороги» по поводу оплаты у ООО «РН-Карт» отсутствуют, не могут быть признаны состоятельными, поскольку административное производство было возбуждено на основании заявления ООО «РН-Карт» в связи с ненадлежащим исполнением МКУ «Городские дороги» Закона о контрактной системе. Ссылается на сложившуюся судебную практику по данной категории дел, а также на то, что Валиев М.К. и ранее допускал аналогичные нарушения, но освобождался от ответственности.

Подробно позиция Спиридонова И.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о слушании жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,  выслушав доводы защитника Валиева М.К. – Жирмановой Г.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,  прихожу к следующему.  

Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В вину директору МКУ «Городские дороги» Валиеву М.К. вменялось то, что в нарушение п.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по заключенному 30.03.2018 контракту №5ГД/18-ЭА с ООО «РН-Карт» по актам выполненных услуг оплата своевременно произведена не была.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеуказанные действия (бездействие) Валиева М.К. по нарушению сроков оплаты по муниципальному контракту квалифицированы должностным лицом административного органа как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с чем согласился судья суда первой инстанции, вместе с тем указав на малозначительность данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, оценка которым дана в постановлении должностного лица и решении судьи суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что  срок оплаты по муниципальному контракту от 30.03.2018 №5ГД/18-ЭА, заключенному с ООО «РН-Карт», нарушен вследствие невыполнения доходной части бюджета г.Димитровграда на 2018 год; МКУ «Городские дороги» обращалось в Управление финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации г.Димитровграда о проведении оплаты  по муниципальному контракту, кроме того, в настоящее время задолженность по муниципальному контракту  отсутствует,  претензий к МКУ «Городские дороги» у ООО «РН-Карт» не имеется.

Между тем, данный вывод не основан на нормах КоАП РФ, разъяснениях судебной практики, в связи с чем нахожу его преждевременным.

Кроме того, судьей городского суда не было принято во внимание то, что ранее, решением Димитровградского городского суда от 28.11.2018 Валиев М.К. уже освобождался от административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                                     Лифанова З.А.