УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                                     Дело № 33-1572/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        23 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И.,  Камаловой Е.Я.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 января 2019 года, по которому постановлено:   

исковые требования Базяевой Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Агентству недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» в пользу Базяевой Галины Владимировны уплаченную по договору сумму в размере 22 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб.           87 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 11 093 руб., а всего взыскать 35 846 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований Базяевой Галины Владимировны о взыскании неустойки, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда в большем размере  отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» к Базяевой Галине Владимировне о возмещении убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) руб. 61 коп.  

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя                 Базяевой Г.В.  – Погодина Ю.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Базяева Г.В. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Агентству недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба» (далее - ООО АН «ГПЖС», ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.    

В обоснование заявленных требований указала, что 2 марта 2017 года между ней и  ООО АН «ГПЖС» был заключен договор на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением эксклюзивного права.                       По условиям договора ООО АН «ГПЖС»  обязалось оказать ей услуги, связанные  с продажей квартиры, расположенной по адресу: У*** область,                                г. Д***, ул. Г***, д. ***, кв. ***. Срок действия договора  - с 2 марта 2017 года по 2 июля 2017 года. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена ею в полном объеме 21 июня 2017 года. Поскольку ответчик в течение длительного времени не мог найти покупателя на указанную квартиру, договор неоднократно пролонгировался. Впоследствии ответчик прекратил поиск покупателей. 7 сентября 2018 года она уведомила ответчика о расторжении договора и попросила возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, чем нарушены ее права как потребителя.

Уточнив требования, просила суд взыскать в ее пользу с ООО АН «ГПЖС»  денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30 000 руб., неустойку за период с 18 сентября 2018 года  по 11 января 2019 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

ООО АН «ГПЖС» обратилось в суд с встречным иском к Базяевой Г.В. о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что услуги по  договору от                2 марта 2017 года были оказаны истице в полном объеме. В период с 2 марта               2017 года по 21 июня 2017 года  была проведена рекламная компания в доступных для покупателя информационных носителях.  Расходы ООО АН «ГПЖС» на рекламу составили 6 308 руб. На квартиру, расположенную по адресу: У*** область, г. Д***, ул. Г***, д. ***, кв. ***, был найден покупатель – Р*** Л.А.  21 июля 2017 года между продавцами квартиры и покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, продавцами получен аванс в размере 100 000 руб. Из суммы данного аванса были оплачены услуги ООО АН «ГПЖС» в размере 30 000 руб.  Продавцы квартиры  выдали доверенность юристу ООО АН «ГПЖС» на представление их интересов при приватизации квартиры, оплатили услуги в размере 10 000 руб. Расходы ООО АН «ГПЖС» по отдельно оплачиваемым заказчиком позициям составили 5922 руб. Данная сумма Базяевой Г.В. до настоящего времени не оплачена. В период с 23 июня 2017 года по 16 мая 2018 года ООО АН «ГПЖС» осуществляло предпродажную подготовку объекта недвижимости, а именно: приватизацию объекта недвижимости, оформление права общей долевой собственности и его государственную регистрацию, подбор вариантов встречной покупки для продавцов, сбор и подготовку пакета документов для органов опеки и попечительства. Однако 4 июля 2018 года Р*** Л.А. уведомила продавцов, об отказе от приобретения их квартиры.  С 4 июля 2018 года ООО АН «ГПЖС» возобновило продажу квартиры. Расходы на повторную рекламу составили 3294 руб. Таким образом, Базяева Г.В. причинила ООО АН «ГПЖС» убытки в размере 20 525 руб.

ООО АН «ГПЖС» просило суд взыскать в его пользу с Базяевой Г.В. убытки в размере 20 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере              800 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО АН «ГПЖС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным  в исковом заявлении.

Указывает, что отказ Базяевой  Г.В.  от договора не связан с нарушением ООО АН «ГПЖС» обязательств по договору. В связи с этим Базяева Г.В. должна выплатить  ООО АН «ГПЖС» предусмотренное договором вознаграждение и возместить понесенные расходы.

Отмечает, что судом не было учтено, что ООО АН «ГПЖС» оказало Базяевой  Г.В. помощь в приватизации квартиры, оформлении права собственности на квартиру. В то же время при заключении договора  на оказание услуг                  Базяева Г.В. скрыла от ООО АН «ГПЖС» существенные сведения: о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о наличии в квартире  самовольной перепланировки, что существенно затруднило исполнение ООО АН «ГПЖС» условий договора.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные доказательства размера понесенных убытков, не учел  сложившуюся практику, согласно которой в объявлениях о продаже недвижимости не указывает точный адрес продаваемого объекта. 

В возражениях на апелляционную жалобу Базяева Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 2 марта 2017 года между Базяевой Г.В. (заказчик) и              ООО АН «ГПЖС» (исполнитель) был заключен договор на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением эксклюзивного права.                       По условиям договора (п. 1.1) исполнитель  обязался оказать заказчику услуги, связанные  с продажей квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г. Д***, ул. Г***, д. ***, кв. ***, за цену и на условиях заказчика.

Срок действия договора  - с 2 марта 2017 года по 2 июля 2017 года. Срок действия договора может быть продлен или досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон (п.п. 2.1, 2.2. договора).

Из содержания п.п. 3.1 – 3.5  договора следует, что исполнитель обязан оказать комплекс возмездных услуг, связанных с отчуждением (продажей) указанного объекта недвижимости, в том числе: выехать на объект, провести первичный осмотр, обеспечить определение рыночной стоимости объекта, собрать необходимые документы, организовать осмотры объекта потенциальными покупателями, вести переговоры об условиях сделки отчуждения объекта, провести юридическую экспертизу документов и конкретной ситуации по предмету договора, предоставить заказчику рекомендации по правовому обеспечению предстоящей продажи объекта, согласовать с заказчиком дату, время и место проведения сделки купли-продажи объекта, известить заказчика  о юридических последствиях отчуждения объекта и о связанных с оформлением сделки денежных расходах.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (6.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предъявив исполнителю   заявление о расторжении договора. На дату подачи заявления о расторжении договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость рекламных объявлений, а также фактически оказанные им услуги, согласно прейскуранту на оказание услуг по продаже объекта недвижимости:             1000 руб., если договор действовал до двух недель; 2000 руб., если договор действовал до одного месяца; 5000 руб., если договор действовал свыше одного месяца.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору в сумме 30 000 руб. были оплачены Базяевой Г.В. в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования исковые требования Базяевой Г.В. к ООО АН «ГПЖС», взыскав в ее пользу с данного ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 22 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 11 093 руб.

В части требований, в удовлетворении которых Базяевой Г.В.  было отказано, решение суда сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Также суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ООО АН «ГПЖС» в удовлетворении встречного иска к Базяевой Г.В. о взыскании убытков.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что исполнителем в рамках договора на оказание платных услуг от 2 марта 2017 года был совершен ряд действий, направленных на продажу указанной в договоре квартиры (согласована продажная цена, размещены  рекламные объявления, организован осмотр квартиры потенциальным покупателем, организовано предварительное заключение договора купли-продажи квартиры). Однако все предусмотренные договором обязанности исполнителем выполнены не были.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, обоснованно исключил из внесенной   по договору денежной суммы – 30 000 руб. стоимости о фактически оказанных услуг согласно прейскуранту в размере 5000 руб., а также документально подтвержденных расходов на размещение  рекламных объявлений  в размере             2814 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные ООО АН «ГПЖС» платежные документы свидетельствуют об оплате значительного количества рекламных объявлений в газете «***» и на сайте рекламных объявлений «А***», однако не содержат информации об оплате рекламы в отношении именно спорной квартиры в указанном представителем агентства объеме. Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об оказании ООО АН «ГПЖС» Базяевой Г.В. помощи в приватизации квартиры, узаконении самовольно произведенной перепланировки, поскольку  указанные услуги не охватываются условиями договора на оказание платных услуг от 2 марта 2017 года. Кроме того, как следует из материалов дела, данные услуги оплачивались отдельно. 

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ООО АН «ГПЖС» с выводами суда первой инстанции. При этом они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                     14 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Городская Правовая Жилищная Служба»  – без удовлетворения.     

 

Председательствующий                                       Судьи: