УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-1447/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Кезиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Зибес Светланы Боруховны на заочное решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 января 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» с Зибес Светланы Боруховны задолженность по кредитному договору в
размере 118 126 руб. 68 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3562
руб. 53 коп.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зибес
С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивировало тем, что 11.10.2012 между
истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** с использованием банковской
карты с установленным кредитным лимитом в офертно-акцептной форме в
соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ. Должником были совершены операции по
получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться
ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих
договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат представленного кредита
на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору составляет 118 126
руб. 68 коп.
Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по
кредитному договору в размере118 126 руб. 68 коп., расходы по оплате
государственной пошлины.
Рассмотрев данный спор, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зибес С.Б. не соглашается с решением
суда, просит его отменить в части требований о взыскании неустойки в размере
7500 руб., снизив неустойку до минимальных размеров на усмотрение суда.
Считает, что признание обязанным лицом основанного долга, в том числе в форме
его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о
признании дополнительных требований кредитора. Кроме того отмечает, что
21.12.2018 в адрес Ленинского районного суда г.Ульяновска стороной ответчика
был направлен отзыв на исковое заявление с указанием правовой позиции
последнего, однако данная позиция не была отражена в решении суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2012 года Зибес
С.Б. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк
Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила банк на условиях, изложенных
в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»,
Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и
обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту,
открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с
использованием карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.
В тот же день банком на её имя был открыт банковский счет,
то есть совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты),
изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт»,
выпущена и выдана карта и предоставлена возможность получения кредита с
использованием карты в пределах лимита 75 000 руб., в последующем лимит карты
был увеличен до 100 000 руб.
По условиям заключенного между сторонами договора Зибес С.Б.
обязалась своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты,
начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в
соответствии с Условиями и/или Тарифами (пункт 8.11 Условий предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт»).
В целях погашения задолженности ответчица должна была
размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального
платежа, указанной в выписке (пункты 5.14.1, 5.18 Условий предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Согласно пункту 5.22 Условий по картам срок погашения
задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом
востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного
счета-выписки.
Зибес С.Б. с использованием карты совершала расходные
операции, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий
договора платежи по кредиту вносились ею нерегулярно, не в полном объеме.
В связи с нарушением Зибес С.Б. обязательств по договору 11
апреля 2018 года банком был сформирован и направлен в адрес заемщика
заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 10 мая 2018 года, который
исполнен не был.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по
договору о карте по состоянию на 05 декабря 2018 года составляет 118 126 руб.
68 коп., из которых 91 786 руб. 90 коп. - основной долг, 18 839 руб. 78 коп. -
проценты, 7500руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства
дела, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел
к выводу о взыскании с Зибес С.Б. задолженности в полном объеме, поскольку
расчет задолженности ответчиком не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда
первой инстанции, поскольку образование задолженности по договору и факт
ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств подтверждается
имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Зибес С.Б. о несогласии с
размером взысканной неустойки и отказом в ее снижении судебной коллегией
отклоняются, поскольку ответчицей не предоставлено надлежащих доказательств
опровергающих расчет истца, взимание неустойки за пропуск минимального платежа
установлен п. 12 Тарифов по карте «Русский стандарт».
Довод жалобы ответчицы о снижении неустойки до минимальных
размеров судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии с
пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Зибес С.Б. была ознакомлена и согласна с
условиями заключаемого договора, о чем свидетельствует её подпись, ходатайств о
снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявляла.
Ссылка Зибес С.Б. на направление в адрес суда отзыва на
исковое заявление с изложенной в нем позицией по заявленным требованиям
несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствует отзыв Зибес С.Б. на
исковое заявление банка, достоверных доказательств об отправке данного
документа в адрес суда ответчицей не представлено.
Правовых
доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
Оснований,
предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 января 2019 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Зибес Светланы Боруховны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: