УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                                   Дело № 33а-1632/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 23 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Трифоновой Т.П.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А., 

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котелевского Станислава Владимировича и его представителя Якуповой Дарьи Игоревны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                           26 декабря 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Котелевского Станислава Владимировича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании незаконным разрешения на строительство от 31.08.2018  № 73-73-679-2018 отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Котелевского С.В. – Якуповой  Д.И.,  поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  пояснения представителя  администрации  города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – Рогановой Г.В., представителя Аверьянова М.И. – Развозжаевой Ю.А., полгавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Котелевский С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании незаконным разрешения на строительство от 31.08.2018  № 73-73-679-2018.

В обоснование  требований указал, что ему  на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: ***.

Аверьянова М.И. является собственником подвального помещения, расположенного в том же здании, которое  она  сдает в аренду ООО «Домашняя кухня» под размещение кафе.

Земельный участок, на котором расположено данное  здание, находится в их владении на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 11.08.2014, дополнительного соглашения от 28.05.2018.

В 2014 году Аверьянова М.И. самовольно, без  его согласия, произвела реконструкцию здания, в результате которой изменились конфигурация здания, площадь, объем и архитектурный облик здания.

Поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, включая  его,  в связи с чем при проведении реконструкции Аверьянова М.И. должна была в порядке п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Между тем, не получив такого согласия от него,  Аверьянова М.И. получила в администрации города Ульяновска разрешение на строительство от 31.08.2018                № 73-73-679-2018 на проведение указанной реконструкции, которое истец  считает незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Ульяновска, в качестве заинтересованных лиц                           УМС администрации города Ульяновска, Аверьянова Э.Н., Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, ООО «Нутрь»,                       ООО «Домашняя кухня», Правительство Ульяновской области, Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Аверьянова А.Э., Мелетлян В.Р., Лягина Д.В., ООО «Мир торговли».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Котелевский С.В. и его представитель                     Якупова Д.И. не соглашаются с решением суда, считают его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование жалобы  указывают, что порядок выдачи разрешения на строительство регламентируется ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой согласие собственников объекта капительного строительства, в том числе Котелевского С.В., является обязательным документом, в отсутствие которого получение разрешения на строительство является незаконным.

Кроме этого, разрешение на строительство выдается исключительно для строительства и реконструкции объектов, а предоставление застройщиком документов указанных в ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным.

Возможность получения  разрешения на строительство для таких целей как постановка возведенного объекта на кадастровый учет не предусмотрена действующим законодательством.

Также не соглашаются с выводом суда о том, что оспариваемым разрешением на строительство не затрагиваются права и законные интересы Котелевского С.В., поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, представитель  Аверьянова  М.И. - Развозжаева Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции  кроме представителя Котелевского С.В. - Якуповой  Д.И.,  представителя  администрации  города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - Рогановой Г.В., представителя Аверьянова М.И. - Развозжаевой Ю.А.,  другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  участников  процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,  судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

В судебном заседании установлено,  что помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: ***, принадлежат Котелевскому С.В. (помещения на 1-м этаже здания с кадастровым номером ***, площадью 107,9 кв.м), Аверьяновой М.И. (подвальное помещение и помещения на первом этаже с торцевой стороны – со стороны ТЦ «Амарант» с кадастровыми номерами ***, площадью 119 кв.м, с кадастровым номером ***, площадью 26,1 кв.м), Аверьянову А.Э. (помещение на 1-м этаже с кадастровым номером *** площадью 61,1 кв.м, помещение на 2-м этаже с кадастровым номером *** площадью 172,3 кв.м), администрации города Ульяновска (на 1-м этаже с кадастровыми номерами ***, ***, на 3-м этаже с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, на 2-м этаже с кадастровыми номерами ***, ***),   Мелетляну В.Р. (помещение на 1-м этаже с кадастровым номером ***), Лягину Д.В. (помещение в подвале с кадастровым номером ***).

Земельный участок по *** площадью 1331,2 кв.м находится в государственной собственности и передан собственникам помещений здания в аренду.

Право собственности Аверьяновой М.И. на подвальное помещение и помещение на первом этаже с кадастровым номером ***, площадью 119 кв.м, зарегистрировано 11.11.2013.

На основании заявления Аверьяновой М.И. администрацией города  Ульяновска ей  было выдано разрешение от 16.10.2015  № 73-73-282-2015 сроком действия до 25.01.2016 на проведение реконструкции части здания по                             *** - нежилых помещений под кафе.

Указанным разрешением предусматривалось проведение строительных работ на общей площади 228,6 кв. м, объемом 617,22 куб. м, в том числе подземной части 368,55 куб.м, количество этажей – 2, в том числе подземных – 1.

При получении указанного разрешения на строительство в 2015 году  Аверьяновой М.И. был предоставлен необходимый пакет документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включая согласие правообладателей помещений в здании по ул***

По результатам проведенной реконструкции Аверьяновой М.И. (возведение лит. А5) получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2015                       № 73-73-154-2015, в соответствии с которым ею произведено строительство объекта площадью 228,6 кв.м, объемом 617,22 куб.м.

При этом на кадастровый учет реконструированный объект                      Аверьяновой М.И. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вплоть до 2018 года  поставлен не был, право собственности не зарегистрировано.

31.08.2018 Управлением  архитектуры и градостроительства  администрации города Ульяновска  ИП Аверьяновой М.И.  выдано разрешение на строительство  № 73-73-679-2018 на реконструкцию здания - нежилых помещений под кафе по адресу: ***.

15.08.2018  при подаче  заявления на выдачу разрешения на строительство Аверьяновой М.И. в администрацию города Ульяновска были предоставлены следующие документы: копия градостроительного плана, проектная документация Б-080/2-2014-ПЗ, Б-080/2-2014-АР, справка ООО «Салин-Мет» от 20.06.2018, справка ООО «Спутник-Сервис» от 19.06.2018,   разрешение на строительство от 16.10.2015  № 73-73-282-2015.

При этом в тексте заявления указано на необходимость предоставления разрешения на строительство взамен разрешения на строительство от 16.10.2015                  № 73-73-282-2015 для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований  Котелевского С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  отсутствуют основания  для признания  разрешения на строительство от 31.08.2018 № 73-73-679-2018 незаконным.

Процедура выдачи разрешения на строительство регламентирована ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 7 указанной статьи предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, включая предусмотренное пунктом 6 части 7 согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации   при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации   уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом  первой инстанции, поскольку в разрешении на строительство от 16.10.2015  № 73-73-282-2015 и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2015 №73-73-154-2015 указаны технические характеристики только реконструированных помещений, а не всего здания в целом, у органа кадастрового учета отсутствовали бы основания для постановки спорного объекта на кадастровый учет на основании указанных документов.

В целях постановки построенного объекта (лит. А5) на кадастровый учет, Аверьянова М.И. 15.08.2018 вновь обратилась в администрацию г. Ульяновска за получением разрешительной документации с указанием характеристик всего здания в целом.

В разрешении на строительство от 31.08.2018 № 73-73-679-2018 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2018 № 73-73-147-2018 в технических характеристиках указаны общая площадь 1711,3 кв. м, объем                   8006 куб.м, в том числе подземной части 1 863,0 куб. м, количество этажей  - 4. В иных показателях указаны площадь 228,6 кв.м, объем 617,22 куб.м, в том числе подземной части 368,55 м, количество этажей - 2. Данные показатели относятся к реконструированной части здания.

Сопоставляя разрешительную документацию 2015 года и 2018 года, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что в обоих случаях администрацией города  Ульяновска выданы разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию одного и того же объекта реконструкции (лит. А5).

Доводы апелляционной жалобы  являются  необоснованными по следующим основаниям.

При выдаче разрешения на строительство от 31.08.2018 № 72-73-679-2018 положения п.6 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежали  применению, так как оно  выдано «взамен»  ранее выданного разрешения на  строительство от 16.10.2015 № 73-73-282-2015 в связи с корректировкой проектной документации, спорный  объект уже построен. Целью получения  разрешения на строительство являлось не осуществление строительных работ по реконструкции здания, а постановка возведенного  объекта на кадастровый учет.

Доводы    административного истца о незаконности данного вывода  суда являются несостоятельными,  поскольку Аверьяновой М.И. при выдаче разрешения  № 73-72-282-2015 от 16.10.2015  уже было представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. В  связи с этим повторное представление  согласия всех правообладателей  объекта капитального строительства  в случае реконструкции  такого  объекта не было необходимым  – реконструкция  произведена в части помещения, принадлежащего  Аверьяновой М.И.

Кроме того, на момент приобретения Котелевским  С.В. нежилого помещения на 1 этаже здания  по ул. Карла Маркса, д. 13/2 (09.01.2018)  реконструкция  в отношении данного   объекта капитального строительства уже была произведена в 2015 году, 11.12.2015 получено разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию.

Доводы  апелляционной жалобы  о  том, что разрешение на строительство (реконструкцию) от 31.08.2018 выдано с нарушением  требований  п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  являются несостоятельными.  Разрешение на строительство от 31.08.2018 выдано взамен ранее выданного разрешения на строительство (реконструкцию) от 16.10.2015  на реконструкцию здания в связи  с корректировкой проектной документации и оспариваемое разрешение не является первичным.

Оспариваемое решение суда принято при полной и объективной оценке представленных в деле доказательств, правильном применении материального закона, регулирующего правоотношения сторон, с соблюдением требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря                2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котелевского Станислава Владимировича и его представителя Якуповой Дарьи Игоревны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: