УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-1532/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Додоновой Анастасии Аркадьевны –
Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 06 декабря 2018 года, с учетом определения суда от 29 января 2019
года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Додоновой Анастасии
Аркадьевны к ООО «Эверест» об обращении взыскания на заложенное имущество,
регистрации права собственности на объект незавершенного строительства
отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Додоновой А.А. – Юсупова К.А., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Додонова А.А. обратилась в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО
«Эверест») об обращении взыскания на заложенное имущество, регистрации права
собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование исковых требований
указала, что 22.01.2018 между сторонами
был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного
дома, согласно которому ответчик обязался в срок до 20.03.2018 передать истцу
объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № *** в доме № *** по
ул.К*** в г.У***.
Предметом залога является
земельный участок по адресу: г.У***, ул.К***, ***, кадастровый номер ***, и
объект незавершенного строительства.
Решением Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 19.09.2018
договор № *** от 22.01.2018 расторгнут, в ее (Додоновой А.А.) пользу с
ООО «Эверест» взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме
1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с
01.02.2018 по 19.09.2018 в сумме 87 500 руб., компенсация морального вреда
15 000 руб., штраф 100 000 руб.
Просила обратить взыскание на
земельный участок, расположенный по адресу: г.У***, ул.К***, ***, кадастровый
номер ***, а также на объект незавершенного строительства; зарегистрировать
право собственности ООО «Эверест» на объект незавершенного строительства,
расположенного на указанном земельном участке.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора,
привлечены: УФССПА по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», ООО СО
«ВЕРНА», ООО «Страховая компания «Респект», ИФНС России по Ленинскому району
г.Ульяновска, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, Банк ВТБ (ПАО),
Министерство промышленности, строительства, жилищно - коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области, УРО ФСС, Мусаткин Ю.Н., Пустовой В.В., Ермилов
А.С., Зотова М.Л., Немытов С.А., Лагушкин А.В,, Скоморохов А.С., Коротков Р.В.,
Немцев И.О., Паклин Е.В,, Астапова И.И., Севостьянова А.А., Горбунова Н.А., Ермилова К.В., Родионов А.Г., Иванова А.Г.,
Иванов Д.А., Горбунова Н.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Додоновой А.А. –
Кучембаев А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает ошибочным вывод
суда, что обращение взыскания на право аренды земельного участка, на котором
должен быть возведен многоквартирный жилой дом и на незавершенный
строительством жилой дом, расположенный на этом земельном участке, не будет
соответствовать пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отмечает, что земельный участок находится у
застройщика в собственности, а указанные в иске нормы права не ставят обращение
взыскания в зависимость от наличия других дольщиков.
Кроме того, указывает, что суд неправильно применил часть 1
статьи 14 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ». Поясняет, что нарушение срока
передачи квартиры было установлено вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19.09.2018 по делу
№2-3158/2018. Шестимесячный срок передачи застройщиком объекта долевого
строительства истек.
Полагает, что суд ошибочно посчитал доказанными
обстоятельства, не имеющие значение для дела, а именно: возобновление
строительства многоквартирного дома. В качестве доказательства указано, что
29.11.2018 заключен договор подряда на выполнение работ по утеплению чердака и
устройству кровли, однако доказательств исполнения данного договора в
материалах дела нет.
Отмечает, что суд в решении ссылается на то, что по
исполнительному листу взыскателя Додоновой А.А. были объявлены - запрет на
совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из
государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в
отношении объектов долевого строительства – двух квартир.
Однако реализация в уплату долга прав требований на
отдельные квартиры существенно нарушает баланс интересов, ввиду незначительной
стоимости квартиры в доме.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что
22.01.2018 между Додоновой А.А. и ООО «Эверест» был заключен договор долевого
участия в строительстве многоквартирного дома № ***, согласно которому ответчик
обязался в срок до 20.03.2018 передать истцу объект долевого строительства -
однокомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул.К*** в г.У***. Предметом залога
является земельный участок по адресу: г.У***, ул.К***, ***, кадастровый номер ***
и объект незавершенного строительства.
18.08.2016 ООО «Эверест» выдано
разрешение на строительство № *** многоквартирного жилого дома по
вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения до 20.06.2017. Действие
разрешения неоднократно продлевалось: до 20.03.2018, до 01.10.2018, до
05.02.2019, до 01.03.2019.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
19.09.2018 договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ***
от 22.01.2018, заключенный между Додоновой А.А. и ООО «Эверест», расторгнут, в
пользу Додоновой А.А. с ООО «Эверест» взысканы уплаченные по договору денежные
средства в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными
средствами с 01.02.2018 по 19.09.2018 - 87 500 руб., компенсация
морального вреда - 15 000 руб., штраф - 100 000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел
к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Додоновой А.А., не имеется.
С такими выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Так,
согласно части 1 статьи 13 Федерального Закона № 214-ФЗ в обеспечение
исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору участия в
долевом строительстве с момента государственной регистрации договора участия в
долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей)
считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания)
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых
будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок,
принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право
субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом
земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Исходя
из смысла приведенной нормы применительно к данному спору, ипотека права аренды
земельного участка, объект незавершенного строительства на этом участке,
регистрируется не в отношении каждого конкретного участника долевого
строительства (лично), а в отношении неограниченного круга лица - всех (любых)
участников долевого строительства многоквартирного дома, создаваемого на
соответствующем земельном участке. Запись об ипотеке вносится в ЕГРП при
государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве, и
каждый новый участник долевого строительства не является последующим
залогодержателем по отношению к участнику долевого строительства, чей договор
участия в долевом строительстве был зарегистрирован первым, то есть все
участники долевого строительства являются созалогодержателями.
При
таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ответчика не начата процедура
банкротства, а в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» договор долевого участия прекратил свое действие в
связи с его расторжением истицей в одностороннем порядке, обращение взыскания
на право аренды земельного участка, на котором должен быть возведен
многоквартирный жилой дом и на незавершенный строительством жилой дом, на этом
земельном участке, в пользу истицы, по мнению судебной коллегии, не будет
соответствовать пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
основным началам гражданского законодательства, в частности равенству
участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, поскольку
повлечет нарушение прав, ответчика как застройщика на исполнение обязательств
перед другими дольщиками, так и нарушение прав дольщиков по договорам участия в
долевом строительстве с ответчиком.
Также,
в силу части 1
статьи 14 вышеуказанного Закона взыскание на предмет залога может
быть обращено не ранее, чем через шесть месяцев после наступления
предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого
строительства, либо прекращения или приостановления строительства (создания)
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии
обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный
договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику
долевого строительства.
Таким
образом, как верно отмечено судом первой инстанции, для удовлетворения
требований об обращении взыскания на предмет залога требуется установить факт
прекращения или приостановления строительства, наличие при этом обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект
долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, а
также факт истечения 6 месяцев после прекращения или приостановления
строительства.
Как следует из материалов дела, с
августа 2018 года строительство многоквартирного дома было приостановлено в
связи с отсутствием финансирования. Вместе с тем, 29.11.2018 ООО «Эверест» был
заключен договор подряда № *** на выполнение работ по утеплению чердака и
устройству кровли, 20.11.2018 заключен договор на охрану объекта.
Таким образом, строительство
многоквартирного дома было возобновлено.
Согласно ответу, министра
Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области,
вопрос завершения строительства данного многоквартирного дома находится на
контроле Правительства Ульяновской области.
Из
ответа УФССП России по Ульяновской области следует, что общая сумма долга ООО
«Эверест» по состоянию на 22.11.2018 составляет 3 590 415 руб. 68
коп.
Из
материалов сводного исполнительного производства усматривается, что ООО
«Эверест» частично осуществляет погашение долгов по исполнительному
производству.
Поскольку в настоящее время работы по строительству
многоквартирного дома возобновлены, судебная коллегия считает, что вывод суда
первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении
взыскания на право аренды земельного участка и объект незавершенного
строительства, является правильным.
В
целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную
в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с
выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и
не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в
связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что
решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 декабря 2018 года, с учетом
определения суда от 29 января 2019 года об исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Додоновой Анастасии Аркадьевны
– Кучембаева Алмаза Наземетдиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: