УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-1315/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Лебедева Николая Валентиновича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года,
по которому постановлено:
признать утратившими право пользования Лебедева Николая
Валентиновича, Лебедевой Софии Ивановны, действующих в своих интересах и
интересах несовершеннолетнего Л*** В*** Н***, жилым помещением, расположенным
по адресу: У*** область, г.Д***, ул.П***, д.***.
Выселить Лебедева Николая Валентиновича, Лебедеву Софию
Ивановну, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л*** В***
Н***, из жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, г.Д***, ул.П***,
д.***.
Обязать Лебедева Николая Валентиновича, Лебедеву Софию
Ивановну, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л*** В***
Н***, не чинить препятствия Лебедевой Алевтине Яковлевне в пользовании жилым
помещением - домом № *** по ул.П*** г.Д***, передать комплект ключей от дома.
Обязать Лебедева Николая Валентиновича освободить земельный
участок по адресу: У*** область, г.Д***, ул.П*** д.*** от киоска.
Решение по вступлении в законную силу является основанием
для снятия с регистрационного учета Лебедева Николая Валентиновича, Л*** В*** Н***
по адресу: У*** область, г.Д***, ул.П***, д. ***.
В удовлетворении исковых требований о передаче ключей от
надворных построек отказать.
Взыскать с Лебедева Николая Валентиновича, Лебедевой Софии
Ивановны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л*** В***
Н***, в пользу Лебедевой Алевтины Яковлевны расходы по оплате госпошлины по 150
руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Лебедевой
А.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедева А.Я. обратилась в суд с иском к Лебедеву Н.В.,
Лебедевой С.И., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л***
В.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи,
освобождении земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что на основании
свидетельства о праве на наследство является собственником дома № *** по ул.П***
в г.Д*** У*** области.
В данном жилом помещении Г*** М.И. (ее мать, в настоящее время умершая)
зарегистрировала Лебедева Н.В. (ее сына),
Л*** В.Н. (ее внука), которые проживают в доме с декабря 2013 года.
Вместе с ними в доме без регистрации проживает жена ее сына - Лебедева
С.И.
Истица совместно с ответчиками в жилом доме никогда не
проживала. С декабря 2013 года между ней и сыном сложились неприязненные,
конфликтные отношения. В дом ее не пускают, ключей от дома у нее нет.
Ответчики, проживая в доме, не оплачивают жилищно - коммунальные услуги, освободить
жилое помещение в добровольном порядке отказались. Каких-либо договорных
обязательств между сторонами не существует.
Просила обязать Лебедева Н.В., Лебедеву С.И. не чинить ей
препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: У***
область, г.Д***, ул.П***, д.***; обязать выдать ключи от дома и надворных
построек; признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом,
выселить их из указанного жилого дома; обязать вывезти с земельного участка
мусор в виде старого киоска; снять с регистрационного учета по указанному
адресу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедев Н.В. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что в их семье было
достигнуто соглашение о том, что при отказе от приватизации квартиры № *** в
доме № *** по пр. Л*** в г. Д*** У*** области ему перейдет 1/2 доля
в праве собственности на спорный дом. Считает, что право пользования указанным
жилым помещением за ним и членами его семьи сохранилось.
Также суд не учел, что у семьи ответчика отсутствуют
основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым
помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу Лебедева А.Я. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что *** Г***
М.И. умерла.
Согласно завещанию от 26.11.1994 Г*** М.И. завещала своей
дочери Лебедевой А.Я. жилой дом и земельный участок по адресу: У*** область,
г.Д***, ул.П***, ***.
На указанное
наследственное имущество 12.01.2015 Лебедевой А.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по
завещанию. Право собственности на дом
было зарегистрировано за Лебедевой А.Я. в установленном законом порядке.
Таким образом, собственником спорного жилого дома является Лебедева А.Я.
Из справки, выданной ООО «Региональный
информационный центр», следует, что в
жилом доме, расположенном по адресу: У***
область, г.Д***, ул.П***, ***, зарегистрированы Лебедев Н.В. с 25.01.1995, Л***
В.Н. с 22.08.2009.
Судом установлено, что в доме без регистрации
проживает Лебедева С.И. (жена Лебедева Н.В.).
Предъявляя требования к Лебедеву
Н.В., Лебедевой С.И. и их несовершеннолетнему сыну Л*** В.Н. о выселении из
жилого помещения, истица Лебедева А.Я. ссылалась на то, что ответчики
препятствуют ей в проживании в доме.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации
определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены
собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в
силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции было установлено, что истец с
ответчиками совместно в жилом доме не проживала, каких - либо договорных
отношений по пользованию жилым домом между ними не имеется.
Пользование
ответчиками домом и земельным участком осуществлялось с согласия Г***
М.И.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установив, что ответчики препятствуют истцу в
осуществлении прав собственника домовладения, какого-либо соглашения,
заключенного ответчиками с Лебедевой
А.Я. о праве и сроке пользования спорным
жилым помещением не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для проживания Лебедева Н.В., Лебедевой С.И., Лебедева В.Н. в
домовладении по адресу: У*** область, г.Д***, ул.П***, ***, в связи с чем
выселил ответчиков из данного жилого помещения.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо
иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым
помещением, в ходе рассмотрения дела ответчиками
не представлено.
Соглашаясь с принятым по делу решением, судебная коллегия
исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права
на проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в
осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования
своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской
Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами
дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку,
выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм
процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, в силу которых
обжалуемое решение подлежит признанию незаконным.
По существу доводы жалобы сводятся к утверждению
ответчиков наличия у них права на
проживание в доме, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Доводы жалобы о том, что между Г*** М.И., Лебедевой А.Я. и
ответчиками имелось соглашение о том, что при отказе от
приватизации квартиры № *** в доме №
55 по пр. Л***
в г. Д*** У*** области Лебедеву
Н.В. перейдет 1/2 доля в праве собственности на спорный дом, на правильность
принятого по делу решения не влияют, поскольку материалами дела не
подтверждаются.
Более того, вопрос приватизации кв. № *** дома № *** по пр.
Л*** в г.Д*** не являлся предметом рассмотрения настоящего спора.
Нормы материального и процессуального права, влекущие
безусловную отмену решения, не нарушены. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева Николая Валентиновича -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: