У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Калимуллина З.М.                                                        Дело № 12-78/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            25 апреля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Теплова Сергея Дмитриевича на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2019 Теплов С.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Теплов С.Д. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. Указывает, что транспортное средство является единственным источником дохода в его семье. Отмечает, что при определении степени тяжести причиненного потерпевшей Х*** Ю.В. вреда здоровью, суд основывался на заключении эксперта, которое проведено задолго до произошедшего события.     

Подробно позиция Теплова С.Д. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
Теплова С.Д. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

 

Материалами дела установлено, что Теплов С.Д. в 17 часов 40 минут 26.11.2018 в районе дома № 127 по ул. Локомотивная в г. Ульяновске, управляя автомобилем марки «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных условий и, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ***, под управлением П*** Т.Е., который от удара отбросило на автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, под управлением Х*** Ю.В. Затем произошло столкновение автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, под управлением Х*** Ю.В. с автомобилем марки «Тойота Соарер», государственный регистрационный знак ***, под управлением
И*** С.М. В результате ДТП водитель Х*** Ю.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Иные участники ДТП телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью, не получили.

 

Верно оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к верному выводу о  том, что Теплов С.Д. допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

 

Вина Теплова С.Д. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесено полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Доводы жалобы,  в том числе в части назначенного наказания, направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, положения ст.4.1 КоАП РФ, личность Теплова С.Д., обстоятельства, при которых было допущено нарушение Правил дорожного движения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, и назначил отвечающее положениям ст.3.1 КоАП РФ наказание в минимально предусмотренном для данного вида размере.

 

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые, по мнению автора жалобы не учтены судом, не влекут отмену состоявшегося постановления в данной части, поскольку с учетом характера допущенного нарушения Правил дорожного движения, обстоятельств, при которых оно было допущено, наступивших последствий, назначение иного наказания не будет способствовать достижению его целей. 

 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда нет.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Теплова Сергея Дмитриевича – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                                  Буделеев В.Г.