УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Н.В Дело № 33-1384/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Кезиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Тихонина Сергея Михайловича на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2019 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тихонина Сергея
Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав № 397 от 14 ноября 2018 года, включении периода
работы мастером-строителем с 22 августа 1985 года по 12 января 2000 года в
совхозе «Ч***» в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по
старости, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Тихонина С.М.,
его представителя Полякова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тихонин С.М. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе
судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о
признании незаконным решения комиссии, включении периода работы в льготный
стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных
расходов.
Требования мотивировал тем, что 2 ноября 2018 года обратился
к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях». Решением комиссии УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 ноября 2018 года № 397 ему
отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия специального стажа на
дату обращения. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии
по старости, ему не засчитан период работы с 22 августа 1985 года по 2 мая 2000
года (14 лет 8 месяцев 11 дней) мастером-строителем в совхозе «Ч***». Считает
отказ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска необоснованным.
Просил с учётом уточнения признать решение комиссии УПФ РФ в
Железнодорожном районе г. Ульяновска по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан от 14 ноября 2018 года № 397 незаконным; обязать
включить в специальный трудовой стаж период его работы мастером строителем с 22
августа 1985 года по 12 января 2000 года в совхозе «Ч***», назначить ему
досрочную трудовую пенсию по старости с 5 ноября 2018 года, взыскать судебные
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тихонин С.М. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые
требования. В обоснование своих доводов указывает, доводы, аналогичные
изложенным в исковом заявлении, поддерживает пояснения, данные им суду первой
инстанции. Так же ссылается в обоснование своей позиции на свидетельские
показания и документы, представленные им в процессе судебного разбирательства.
Считает, что не может нести ответственность за действия работодателя, который
внёс в его трудовую книжку неверные сведения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Тихонина С.М., не установлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Из материалов дела следует, что 02.11.2018 Тихонин С.М., ***
года рождения, обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном
районе г.Ульяновска с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ-УПФ РФ Железнодорожном районе г.Ульяновска № 397
от 14.11.2018 Тихонину С.М. отказано в назначении данной пенсии в связи с
отсутствием требуемого специального стажа. При этом комиссией не зачтен в стаж,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период
работы истца с 22.08.1985 по 02.05.2000 в должности мастера-строителя в совхозе
«Ч***», поскольку не подтвержден характер работы и занятость в течение полного
рабочего дня в должностях, указанных в Списке №2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991.
Не согласившись с данным отказом, Тихонин С.М. обратился в
суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Тихонина С.М.
о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, указанного
периода работы суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов
выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действующему в
спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи
с тяжелыми условиями труда пользуются мастера (десятники) и прорабы.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой
пенсии мастерами строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419),
производителям работ (позиция 2290100б-24441).
Таким образом, при определении права на льготную пенсию
подлежит установлению до 01 января 1992 года занятость истца в должности
мастера или прораба на строительстве зданий и сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций
на строительстве зданий и сооружений.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно
только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен
быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей,
работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное
пенсионное обеспечение работников.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая
1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми
условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от
22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют
работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в
течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение
работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов
рабочего времени.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о
работе его в период до 01.01.1992 в организациях, занимающихся строительством
новых объектов, а также занятости в течение полного рабочего дня на работах и
должностях, указанных в Списке № 2 от 26.01.1991, после указанной даты, в связи
с чем суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о включении в
специальный стаж периода работы с 22.08.1985 по 02.05.2000 в должности
мастера-строителя в совхозе «Ч***».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно
сослался на архивную справку № 1129 от 22.11.2018 о переименовании совхоза «Ч***»
в кооперативное предприятие «Ч***» и сельскохозяйственный производственный кооператив
«Ч***», которые не относятся к строительным организациям.
При этом судом правомерно не приняты в качестве
доказательства работы истца в должностях, дающих право на досрочное назначение
страховой пенсии, акты приемки в эксплуатацию государственной приемочной
комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения)
жилищно-гражданского назначения от 31 января 1986 года, 30 июня 1986 года, 30
декабря 1986 года, от 30 июня 1987 года, от 30 июля 1988 года, 29 сентября 1989
года, 30 июня 1993 года, 30 декабря 1993 года 2-х квартирных жилых домов, стадиона
на 1500 мест от 30 июня 1987 года, выполненных хозспособом, поскольку данные
документы не содержат сведений, подтверждающих непосредственное выполнение
истцом обязанностей мастера строительных и монтажных работ, сведений об истце,
как о лице, руководившем строительством указанных объектов.
Записи о приеме истца на работу и его увольнении не
подтверждают занятость Тихонина С.М. в течение полного рабочего дня на
протяжении указанного периода работы в должности мастера строительных и
монтажных работ на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Иных документов, в том числе льготно-уточняющей справки и
первичных документов, подтверждающих осуществление истцом в спорный период деятельности
в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве новых
зданий и сооружений, им не представлено.
Таким образом, имеющиеся в материалах гражданского дела
доказательства не подтверждают занятость истца в оспариваемый период на работе
с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем
выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о
включении вышеуказанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, и
назначении пенсии являются правильными.
В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих
обстоятельства, при наличии которых возможно досрочное назначение страховой
пенсии, в силу части 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, устанавливающей
ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские
показания при определении характера работы, судом первой инстанции правомерно
не приняты в качестве доказательств показания свидетелей по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
суд первой инстанции при принятии решения, правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных
по делу доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального
права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и
обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального
законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тихонина С.М., не
могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны
доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда
первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18
января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонина Сергея
Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: