УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова
С.В.
Дело № 33- 1182/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Техно-Поволжье Ко» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 ноября 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Глотова Евгения Юрьевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» о взыскании неустойки,
штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Техно-Поволжье Ко» в пользу Глотова
Евгения Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
строительства за период с 30 сентября 2017 года по 11 октября 2018 года в
размере 297 919 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000
руб., штраф в размере 150 460 руб., а
всего 451 379 руб.47 коп. (четыреста пятьдесят одна тысяча триста
семьдесят девять рублей 47 копеек).
В
удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального
вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Техно-Поволжье Ко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
6479 руб.19 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Глотов Е.Ю. обратился в суд
с иском к ООО «Техно-Поволжье Ко» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных
требований указал, что 26.12.2017 он и Шафеев А.А. заключили договор уступки
прав требований по договору №*** от 25.11.2016 участия в долевом строительстве
многоквартирного дома. Согласно указанному договору Шафеев А.А. передал, а он
принял право требования к ООО «Техно-Поволжье Ко» трехкомнатной квартиры,
строительный №***, общей площадью с учетом балконов (с понижающим коэффициентом
0,3) 86,67 кв.м, расположенной по адресу: У*** область, г.Д***, ул.С***, ***.
26.12.2017 в ООО «Техно-Поволжье Ко» было направлено
уведомление о замене лиц в обязательстве по договору уступки прав требований от
26.12.2017 по договору №*** от 25.11.2016 участия в долевом строительстве
многоквартирного дома.
На момент заключения
договора цессии (уступки права требования) право на указанную квартиру
принадлежало цеденту Шафееву А.А. на основании договора №*** от 25.11.2016
участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Расчет с ООО «Техно –
Поволжье Ко» за трехкомнатную квартиру №*** по договору №*** участия в долевом
строительстве многоквартирного дома Шафеев А.А. произвел полностью в
размере 3 120 120 руб., что
подтверждается справкой застройщика от 25.11.2016.
Согласно п.2.1 договора от
25.11.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО «Техно –
Поволжье Ко» взяло на себя обязательство построить многоквартирный дом и
передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до
30.09.2017. Общество не исполнило надлежащим образом взятые на себя
обязательства, не обеспечило ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный
сторонами в договоре срок. В связи с чем, истцом была отправлена претензия об
уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства
за период с 30.09.2017 по 11.10. 2018 составляет 297 919 руб.47 коп.
Компенсацию морального
вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО
«Техно-Поволжье Ко», истец оценивает в 150 000 руб.
Просил взыскать с ответчика
неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере
297 919 руб. 47 коп. за период с 30.09.2017 по 11.10.2018, компенсацию
морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от
присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном
порядке.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «Техно-Поволжье Ко» считает
решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает,
что истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и
физических страданий. Считает, что
размер неустойки, взысканный судом в пользу истца, влечет его
неосновательное обогащение. Соразмерность с учетом снижения неустойки,
взысканной судом и отрицательными последствиями, наступившими для истца в
результате нарушения обязательства в надлежащей форме, истцом не доказана и
судом не установлена. При вынесении решения суд не учел компенсационный
характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических
обстоятельств дела.
Кроме того, сумма компенсации морального вреда также не
отвечает критериям разумности и справедливости. Ссылаясь на действующее
законодательство, отмечает, что при определении размера компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, также должен учитывать
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями гражданина, которому причинен вред. Однако истцом не были
представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.
Кроме того, считает, что размер штрафа в размере
150 460 рублей, также несоразмерен применяемой к нарушителю мерой
ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в
результате нарушения обязательства. Взыскание штрафа в указанном размере не
соответствует его компенсационной природе.
Указывает, что суд не в полной мере установил обстоятельства
по делу, не принял во внимание, что обязательства по оплате спорного объекта
долевого строительства Шафеевым А.А. не исполнены.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 25.11.2016 между ООО «Техно-Поволжье
Ко» и Шафеевым А.А. был заключен договор долевого участия в строительстве
многоквартирного дома №***.
По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный
договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: У***
область, г. Д***, ул. С***, д.***, и передать участнику строительства объект
долевого строительства, а участник обязался за обусловленную договором плату
принять объект на основании передаточного акта.
Объектом долевого строительства по договору является
трехкомнатная квартира №*** (строительный номер) общей площадью с учетом балконов
86,67 кв.м, расположенный на 12 этаже по адресу: У*** область, город Д***, ул.
С***, д.***, срок передачи объекта долевого строительства установлен до
30.09.2017.
Цена договора составляет
3 120 120 руб., она Шафеевым А.А. оплачена в полном объеме.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок передачи
объекта долевого строительства застройщиком участнику установлен до 30.09.2017.
26.12.2017 между Шафеевым
А.А. и Глотовым Е.Ю. был заключен договор уступки права требования, по условиям
которого Шафеев А.А. передал истцу право требования к ООО «Техно-Поволжье Ко» трехкомнатной
квартиры №*** ***строительный номер) общей площадью с учетом балконов 86,67
кв.м, расположенная на 12 этаже жилого
дома по адресу: У*** область, город Д***, ул. С***, д.***.
Таким образом, ООО
«Техно-Поволжье Ко» обязано было передать истцу объект долевого строительства
не позднее 30.09.2017.
Согласно ст. 6 Федерального
закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее
срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного
договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого
строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку
(пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены
договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства
является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня)
уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание, что
ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, предусмотренный условиями
договора, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО
«Техно-Поволжье Ко» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Размер
взысканной судом неустойки в сумме 297 919 руб. 47 коп. правильно
определен исходя из периода просрочки исполнения обязательства и ставки
рефинансирования, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить свои
обязательства по договору, соответствует условиям договора и требованиям ст. 6 Федерального закона «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Учитывая
компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством
обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных
вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна
соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает, что неустойка
в указанном размере является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения
ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Кроме
того, ответчиком не представлено доводов и доказательств наличия оснований для
снижения размера неустойки, учитывая длительный период нарушения прав истца со
стороны ответчика.
При
этом приведенные в апелляционной жалобе ООО «Тхно-Поволжье Ко» причины, по
которым квартира не передана истцу, правильно оценены судом как не влекущие
снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Разрешая
требования о взыскании компенсации морального вреда суд правильно исходил из
положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей» и, учитывая требования разумности и справедливости, верно
определил размер компенсации в сумме 3000 руб., что соответствует характеру
причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и
обстоятельствам причинения вреда.
Оснований
для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия также не
находит.
Взыскав
в пользу истца сумму неустойки и компенсацию морального вреда, суд обоснованно
на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» взыскал штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Взыскивая
штраф, суд верно принял во внимание, что требования Глотова Е.Ю. о выплате ему
неустойки за нарушение срока исполнения обязательства не были удовлетворены
застройщиком в добровольном порядке.
Ссылка в жалобе относительного того, что обязательства по
оплате спорного объекта долевого строительства Шафеевым А.А. не исполнены, не
является основанием к отмене по сути правильного решения суда. При наличии
оснований ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего
права.
Учитывая
изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и изменению по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Техно-Поволжье Ко» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: