УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачёва
И.Г.
Дело № 33- 1201/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Каманина Евгения Васильевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2018 года, по которому
постановлено:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Каманина Евгения Васильевича задолженность по договору кредитной карты № *** от 02.11.2010
в общей сумме 171 570
руб. 08 коп., а также расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 4903 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Каманина
Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Каманину Е.В.
о взыскании задолженности по договору
кредитной карты.
В обоснование иска указало, что 02.11.2010
между Каманиным Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной
карты №*** с лимитом задолженности 130 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета,
подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания
кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия
комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).
Указанный договор
заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В
соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика
кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении
договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором
комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки
вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по
договору, ежемесячно направлял заёмщику
счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по
кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах,
процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору,
ее лимите, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную
информацию по договору.
Ответчик неоднократно
допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением им своих обязательств по договору, банк
в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг
договор 09.01.2018, путем
выставления заключительного счета.
По данному кредитному
договору задолженность Каманина Е.В. перед банком составила
187 696 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга - 124 679
руб. 04 коп.; сумма процентов -
44 417 руб. 87 коп.; сумма штрафов 18 599 руб. 94 коп.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с Каманина Е.В. сумму общего долга
185 170 руб. 02 коп., из которых: 124
679 руб. 04 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 41 891 руб. 04 коп. - просроченные проценты;
18 599 руб. 94 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в
соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
просил взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере 4953 руб.94
коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Каманин Е.В. не согласен с решением
суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в
нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ
доказательств заключения кредитного договора № *** от 02.11.2010 истцом
представлено не было. Вывод суда о том, что кредитный договор был заключен в
офертно-акцептной форме, не соответствует закону. Также противоречит
требованиям закона вывод, что кредитный договор был заключен в соответствии с
положениями ст. 434 ГК РФ.
Кроме того указывает, что при принятии решения судом не был
применен срок исковой давности, несмотря на то, что он (ответчик) просил об
этом.
Суд не принял во внимание его доводы о том, что он (ответчик) соглашения на оплату
дополнительных услуг по страхованию не давал, участвовать в каких-либо
программах страхования намерений не имел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
В
случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом
востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати
дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не
предусмотрено договором.
Из
дела следует, что 02.11.2010 между Каманиным Е.В. и АО «Тинькофф Банк»
заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение
заключено в офертно-акцептной форме.
Условия
кредита согласованы сторонами в заявлении-анкете Каманина Е.В. на оформление
кредитной карты от 21.09.2010, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных
карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах банка, являющихся составными частями заключенного
сторонами договора.
В
соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС
Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в
заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком
кредитной карты.
На
основании п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк
(ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта
активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент
предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку
идентифицировать Клиента.
Своей
подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными
условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и
обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС
Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание,
плат за пропуск платежей и иных платежей.
Из п.
4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) следует,
что клиент обязан оплачивать все комиссии, штрафы, предусмотренные тарифами
банка.
Каманин
Е.В. совершал действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что
подтверждается выпиской по договору №***. Данное обстоятельство свидетельствует
о заключении между АО «Тинькофф Банк» и Каманиным Е.В. кредитного договора.
При
этом АО «Тинькофф Банк» свои
обязательства по указанному договору исполнило надлежащим образом, предоставив
ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в
связи с чем у него образовалась задолженность в размере 185 170 руб.
Удовлетворяя
исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что Каманин Е.В.
обязанность по внесению минимальных платежей на счет для погашения основного
долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, не погасил
задолженность в срок, установленный соглашением о кредитовании.
Доводы
жалобы относительно неправильного вывода суда о том, что кредитный договор был
заключен в офертно-акцептной форме, судебной коллегией отклоняются.
Требования
к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, в соответствии с которой
двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.
В
силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной
форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного
сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами
и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по
каналам связи, позволяющими доствоверно установить, что документ исходит от
стороны по договору.
При
этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма
договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор
принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
данных норм закона, пришел к правильному выводу о заключении между сторонами в
надлежащей форме кредитного договора №*** от 02.11.2010, поскольку письменное
предложение Каманина Е.В. заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной
карты принято АО «Тинькофф Банк» путем совершения действий по выполнению
указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со
ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по
кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит
закону.
Доводы
жалобы о том, что при принятии решения судом не был применен срок исковой
давности, судебной коллегией также отклоняются.
Согласно
ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
В
соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком
исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока
исполнения.
По
обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом
востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления
кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику
предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой
давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого
требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать
десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно
п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок
возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования
заключительного счета, который направляется клиенту. При этом клиент
обязан оплатить заключительный счет в
течение 30 календарных дней.
Установлено,
что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 09.01.2018 со сроком
оплаты полной суммы задолженности по договору о карте в течение 5 календарных
дней. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке,
не исполнил и задолженность не погасил, что подтверждается выпиской из лицевого
счета, предоставленной банком в материалы дела.
Таким
образом, ответчик нарушает права банка, так как не возвратил полную сумму
задолженности по договору о карте в срок, указанный в заключительном счете -
выписке.
Кроме
того, 31.05.2018 был отменен судебный приказ от 09.02.2018 по заявлению банка о
взыскании с ответчика задолженности по указанному договору о карте.
Таким
образом, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного
клиенту для исполнения требования банка, указанного в заключительном
счете-выписке от 09.01.2018.
АО
«Тинькофф Банк» обратилось в суд исковым заявлением к ответчику 14.11.2018,
т.е. банком срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не
пропущен.
Другие
доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу
отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все
юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным
по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является
законным и отмене не подлежит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каманина Евгения Васильевича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: