УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 22-636/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 15 апреля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного
Шишова М.С.,
защитника-адвоката
Головина В.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Никоноровой Е.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ШИШОВА Михаила Сергеевича,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 17 октября 2017 года (с учетом
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2018 года)
Шишов М.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года
2 месяца.
Начало срока отбывания наказания – 28 июня 2017 года, конец
срока отбытия наказания – 5 сентября 2020 года.
Осужденный Шишов М.С. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Никонорова Е.В., выступая в
защиту интересов осужденного Шишова М.С. не соглашаясь с постановлением,
указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует Шишова
М.С. с положительной стороны, потерпевшая сторона также претензий к осужденному
не имеет. У Шишова М.С. имеется семья, на иждивении находятся трое
несовершеннолетних детей, закончил образовательное учреждение, где получил
квалификацию « Плотник», с места учебы характеризуется положительно.
Адвокат не согласна с выводами суда о том, что в связи с
полученным одним взысканием за весь период отбывания наказания, у Шишова М.С.
недостаточно ответственное отношение к порядку отбывания наказания и
нестабильное поведение.
Указывает на то, что Шишов М.С. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, имеет 5 поощрений, вину признал и раскаялся в содеянном,
переведен на облегченные условия отбывания наказания, взыскание снято досрочно,
выполняет предложенные ему психологами мероприятия по психофизической
корректировке личности и принятию мер к ресоциализации. В связи с чем адвокат
считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у
суда первой инстанции не имелось. Просит отменить постановление суда, вынести
новое решение, которым удовлетворить ходатайство Шишова М.С. и заменить ему
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Шишов
М.С. и адвокат Головин В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Шишов М.С. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы
осужденного, всесторонне и полно учел данные о поведении Шишова М.С. за весь
период отбывания им наказания.
Как
следует из представленных материалов Шишов М.С. прибыл в ФКУ ИК-8 13 ноября
2017 года, трудоустроен, имеет поощрения по итогам работ за квартал,
добросовестное отношение к труду. С 4 июля 2018 года переведен на облегченные условия отбывания
наказания. За время отбывания наказания окончил Федеральное казенное
профессиональное образовательное учреждение № *** получил квалификацию «
Плотник». Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Социальные
связи не утрачены. Участвует в мероприятиях психологической корректировки
личности, тем самым подтверждает
стремление к психофизиологической корректировке своей личности и
принятию мер к ресоциализации.
Вместе
с тем, судом первой инстанции также было учтено, что осужденный допустил нарушение установленного порядка
отбывания наказания, за что на него было наложено 1 взыскание в виде выговора,
которое было снято.
При этом администрация исправительного учреждения дала
заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее
установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции принято во
внимание в совокупности с другими данными о личности осужденного.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Шишова М.С., суд первой инстанции не пришел к убеждению, что
цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а сам Шишов М.С. твердо встал на путь исправления.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной
жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
февраля 2019 года в отношении Шишова
Михаила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
судья А.А.Копилов