УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самсонова Н.В.
Дело № 33-1140/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Канина Павла Александровича, Каниной Елены Евгеньевны
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Ленинского района» удовлетворить.
Взыскать с Канина Павла Александровича, Каниной Елены
Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Ленинского района» в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным
платежам за период с 23 июля 2015 года по 19 июля 2018 года в сумме 253 548 руб. 68 коп., а в
доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 5780 руб. 17 коп. в
равных долях.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., пояснения
Канина П.А., Каниной Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
открытое акционерное общество «Городская управляющая
компания Ленинского района» (далее - ОАО «ГУК Ленинского района», общество)
обратилось в суд с иском к Канину П.А.,
Каниной Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ОАО «ГУК Ленинского района»
осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу:
г.У***, ул.К***, ***. Канин П.А. является собственником квартиры № *** в этом
доме. Вместе с ним зарегистрированы и проживают в квартире Канина Е.Е.
(супруга), К*** Б.П., К*** М.П., К*** А.П. (несовершеннолетние дети).
За период с 01.04.2014 по 30.07.2018 образовалась
задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере
438 474 руб. 99 коп., из которых: 330 688 руб. 40 коп. - основной
долг, 107 786 руб. 59 коп. - пени.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке
задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере
438 474 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины -
7585 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Канин П.А. и Канина Е.Е. просят
решение суда отменить.
Указывают, что судом не проверена сумма начисленной
задолженности, у истца не истребован расчет выставленного долга, не исследована
правильность применяемых истцом тарифов.
Приложенные истцом к исковому заявлению выписка из лицевого
счета и справка о наличии задолженности, составленные ООО «РИЦ - Ульяновск», по
своему содержанию лишь констатируют наличие у ответчиков задолженности по
состоянию на 19.07.2018, но не являются доказательством, достоверно и
объективно подтверждающим, что именно такая задолженность у ответчиков имеется
на указанную дату.
Считают, что все начисления, указанные в справках ООО «РИЦ -
Ульяновск», завышены, ничем не обоснованы и нормативно не подтверждены.
Указывают, что в материалах дела отсутствуют: договоры, заключенные
истцом с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, предоставляющими
ответчикам коммунальные и жилищные услуги; сведения о применяемых в спорном
периоде тарифах по коммунальным услугам; протокол, которым собственникам
указанного жилого дома, был утвержден тариф за содержание и ремонт жилья,
применяемого в спорный период.
Также утверждают, что судом при принятии решения неправильно
применен срок исковой давности, задолженность за жилищно - коммунальные услуги
следовало исчислять с 11.10.2015, а не с 23.07.2018.
Судом не дана оценка тому факту, что управляющая компания
ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию и ремонту общего
имущества многоквартирного дома. Поэтому в 2016 году ответчик Канин П.А. своими
силами и средствами произвел в доме капитальный ремонт системы центрального
отопления и водоснабжения, заменил 4 оконных блока в подъезде, установил двери
в подвал.
Суд не принял во внимание, что платежные документы по оплате
жилищно-коммунальных услуг ответчикам не предоставлялись.
Полагают, что судом неправильно применены нормы
процессуального права.
Суд незаконно взыскал задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг с ответчиков солидарно, тогда как обязанность по внесению
платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет
только собственник.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого
помещения, расположенного по
адресу: г. У***, ул. К***, д. ***,
кв. ***, является Канин П.А. Совместно с собственником в данном жилом помещении
зарегистрированы и проживают Канина Е.Е.
(супруга), К*** Б.П., К*** М.П., К*** А.П. (несовершеннолетние дети).
Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «ГУК
Ленинского района».
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской
Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги. Собственник, а также дееспособные и
ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, исполняют солидарную
обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не
предусмотрено соглашением.
Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание
жилого помещения, включающая в себя
плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и
текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные
ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные
услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду,
горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в
баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение
сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого
числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен
договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных
документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в
системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.
В
силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный
законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок
определяется календарной датой или истечением периода времени, который
исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства
по уплате жилищно - коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность
ответчиков за период с 01.04.2014 по 19.07.2018 составила 438 474 руб. 99
коп., в том числе основной долг 330 688 руб. 40 коп., пени 107 786
руб. 59 коп.
При рассмотрении данного спора ответчики просили применить
срок исковой давности при расчете задолженности за жилищно - коммунальные
услуги.
Судом первой инстанции к данным правоотношениям был применен
срок исковой давности, период взыскания с ответчиков задолженности за жилищно -
коммунальные услуги определен с
23.07.2015 по 19.07.2018, при этом суд исходил из следующего.
Первоначально 23.07.2018 истец обратился с данными
требованиями к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района
г.Ульяновска.
25.07.2018 мировым судьей указанного судебного участка был
вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности
за жилищно- коммунальные услуги за спорный период.
Определением мирового судьи от 06.09.2018 судебный приказ
был отменен по заявлению Канина П.А., Каниной Е.Е.
11.10.2018 ОАО «ГУК Ленинского района» обратилось в
Ленинский районный суд города Ульяновска с настоящим иском.
В
соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации
срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке
за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется
судебная защита нарушенного права.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской
Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу
пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой
давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня
подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,
если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204
Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска
течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления
без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,
предусмотренным абзацем
вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, пунктом 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо
отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по
указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если
неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она
удлиняется до шести месяцев (пункт 1
статьи 6, пункт 3
статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В
Ленинский районный суд города Ульяновска с настоящим исковым заявлением истец
обратился 11.10.2018, в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа,
то есть в пределах срока исковой давности.
В силу вышеизложенного, довод жалобы о том, что судом
неправильно был определен период взыскания с ответчиков задолженности за
жилищно - коммунальные услуги подлежит отклонению.
Размер
платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения
установлен положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции определяя задолженность подлежащей
взысканию с ответчиков за жилищно - коммунальные услуги в размере 253 548
руб. 68 коп. исходил из сведений, предоставленных истцом и ООО «РИЦ -
Ульяновск».
Данный расчет судебной коллегией проверен, признан верным.
Поскольку Канин П.А., Канина Е.Е. проживают совместно, имеют
единый бюджет, то взыскание с них задолженности за жилищно - коммунальные
услуги в солидарном порядке по мнению судебной коллегии не затрагивают интересы
членов семьи собственника, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат
отклонению.
Ссылки на то, что управляющая компания ненадлежащим образом
исполняла обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного
дома, вследствие чего Канин П.А. своими силами и средствами произвел в доме
капитальный ремонт системы центрального отопления, водоснабжения, заменил 4
оконных блока в подъезде, установил двери в подвал, правового значения для
разрешения данного спора не имеют, поэтому основанием к отмене решения суда не
являются.
Иные доводы апелляционной жалобы Канина П.А., Каниной Е.Е.
отмену решения суда не влекут, поскольку они направлены на иную оценку
установленным по делу обстоятельствам, с чем судебная коллегия согласиться не
может. Вопреки данным доводам, суд верно установил значимые по делу
обстоятельства, решение постановил при правильном применении норм материального
и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Канина Павла Александровича, Каниной
Елены Евгеньевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: